Решение по делу № 2-5515/2016 (2-17764/2015;) от 27.10.2015

                                                                                      Копия

Дело № 2-5515/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чудаевой О.О,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Володиной ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Володиной ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Володиной М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, по следующим договорам и в отношении имущества:

- в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему – объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Выпиской № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности Володиной М.М., залоговой стоимостью 2 749 500 руб.

     Володина М.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать недействительными п.4.3, 4.4.,4.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой линии, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно зачесть в счет оплаты основной суммы долга уплаченные комиссии: 232 000 руб. за выдачу кредитной линии, 34053,51 руб. – плату за пользование лимита, а также признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Володиной М.М. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России»» - Кравчук Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Володина М.М. и ее представитель Приходько П.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснила, что как договор ипотеки, так и обеспечиваемое им кредитное обязательство содержат условия, противоречащие действующему законодательству, в частности, в п.2.3.3, п.2.3.5. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.3., 4.4. договора об открытии невозобновляемой линии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата заемщика на открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита. Взимание данных комиссий не соответствует закону. Кроме того, просит учесть, что квартира по <адрес> является единственным пригодным для проживания жилым помещением для нее и членов ее семьи, которые зарегистрированы в данной квартире по месту постоянного проживания, в связи с чем просит в иске ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на указанную квартиру отказать, встречный иск удовлетворить. Представитель Приходько П.В. пояснил, что с заключением мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом, обязательство Володиной М.М. прекратилось, поскольку был изменен объем обязательства, что ухудшило положение залогодателя.

Третье лицо Володин А.В. и его представитель по устному ходатайству Пашкина Т.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что условия мирового соглашения изменили объем обязательств, соответственно ухудшили положение ответчика. Полагает, что договор ипотеки прекратил свое действие с момента изменения условий мирового соглашения. Кроме того, представитель Пашкина Т.В. указала, что ее доверитель не давал нотариального согласия на совершение сделки Володиной М.М. на передачу квартиры в залог банку.

Третьи лица Герасимова Г.В., Мицкевич Э.Т., Тарасова Г.В., Пынько В.Л., Ерофеева М.Б., представитель ООО «Техностар» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, тогда как встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Техностар» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором, кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных активов на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. –12 900 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. –17 400 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. –21 900 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 23 200 000 рублей.

По условиям договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1 договора, заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,4 % годовых.

В силу п. 4.2 договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится «20» октября 2012г. и далее ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 Договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после Даты окончания периода доступности. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 Договора (включительно).

Согласно п.4.3 договора, с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1% максимального лимита кредитной линии, указанного в п.1.1. договора, что составляет 232 000 рублей. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выфдачи кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4 договора, с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 Договора. Начисление платы производится за период с первой даты действия лимита, указанной в п. 1.1 Договора (не включая эту дату), по дату окончания периода доступности или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее Даты окончания периода доступности, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается Заемщиком I Кредитору в установленные условиями Договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

На основании п. 4.5 договора, заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными Договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями Договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

В соответствии с п. 6.1 договора, дата полного погашения выданного кредита: ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 1 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1.7 договора, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между Заемщикоми Кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа Кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед Кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Договора); неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам (в том числе договорам об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком, и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к Заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору (раздел 9 договора с учетом дополнительных соглашений к договору) предоставлены следующие виды обеспечения: п. 9.1.2. в залог недвижимое имущество (квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Володиной М.М., в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом
Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения № от «ДД.ММ.ГГГГ к нему - залоговая стоимость определяется на основании оценочной стоимости с использованием дисконта 25 %.

Согласно п. 11.2 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства.

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 3 договора, в том числе, п. 3.1 и п.3.2 договора, на расчетный счет Заемщика указанный в Приложении № к кредитному договору (№), на основании распоряжений Заемщика по форме Приложения № к договору и подтверждается распоряжениями на предоставление кредитных средств, на общую сумму 23 200 000 руб.

С учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1.7 кредитного договора, Заемщиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора.

В адрес Заемщика и Поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 343 259,12 руб., в том числе: 5 000 000 руб. ссудная задолженность; 53 260,28 руб. проценты, 1 109,59 руб. плата за обслуживание кредита, 5 738,08 руб. плата за использование лимита, 283 151,17 руб. неустойка.

Между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Техностар» (заемщик) заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 10 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых (п.4.1 Кредитного договора).

Порядок погашения кредита установлен п. 6.1 кредитного договора, дата полного погашения выданного кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ. – 2 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 500 000 рублей.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен в п.4.2 договоров. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 28.03. 2013г. и далее ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 Договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после Даты окончания периода доступности. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 Договора (включительно).

Также, в соответствии с п. 4.5 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными Договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями Договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита

Согласно п. 11.2 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства. В силу п. 7.1.7 договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, в том числе: п. 7.1.7.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком или компаниями Группы, указанными в Приложении № платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком или компаниями Группы, указанными в Приложении №, и Кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа Кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед Кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате крупного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Договора). -п. 7.1.7.2. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком или компаниям Группы, указанными в Приложении №, обязательств по кредитным договорам (в том числе
договорам об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком или компаниями Группы, указанными в Приложении №, и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к Заемщику или компаниям Группы, указанным в Приложении №, требования о досрочном возврате сумм кредита. Сумма кредита, предъявленная к досрочному погашению в валюте, отличной от валюты, в которой установлено указанное в настоящем подпункте значение, пересчитывается в валюту установленного настоящим подпунктом значения по курсу Банка России на дату требования о досрочном возврате суммы кредита.

С учетом п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1.7 кредитного договора, Банк полагает, что Заемщиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора.

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 3 договора, в том числе, п. 3.1 и п.3.2 договора, на расчетный счет Заемщика указанный в Приложении № к кредитному договору (№), на основании распоряжений Заемщика по форме Приложения № к договору и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 030 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 970 000 руб., на общую сумму 10 000 000 руб.

Задолженность и частичная оплата по договору подтверждается выписками по ссудному счету, отражающих платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетами задолженности.

Как следует из материалов дела в адрес Заемщика и Поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 371 104,17 руб., в том числе: 10 000 000 руб. ссудная задолженность; 303 794,52 руб. проценты, 6 801,37 руб. плата за обслуживание кредита, 60 508,28 руб. неустойка.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств погашения суммы задолженности перед истцом ни заемщиком, ни поручителями, заложенное имущество в пользу Бака не реализовано, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Расчет задолженности, представленной истцом ответчик в нарушение ст. 68 ГПК РФ не оспаривал.

Кроме того в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Шелз», ООО «Техностар», Мицкевич Э.Т. о взыскании в солидарном порядке с ООО «Шелз», ООО «Техностар», Мицкевича Э.Т. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 503 289,56 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 264 526,15 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – на товары в обороте, общей залоговой стоимостью 3 878 908,27 руб., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – на товары в обороте, общей залоговой стоимостью 5 706 583,64 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, согласно пункта 2 которого ответчики признают исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 889 283,24 руб.

Также, в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Шелз», ООО «Техностар», Мицкевич Э.Т., Пынько В.Л. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, согласно пункта 2 которого ответчики признают исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 460 786,03 руб.

Данные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, пени в соответствии с условиями кредитных договоров ответчиком суду не представлено, расчет истца в установленном законом порядке не оспорен.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиками платежей, требованиям ст.319 ГК РФ.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Довод ответчика и третьего лица о том, что не может быть обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, поскольку она является единственным пригодным для их проживания жильем, не может быть положен в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ООО«Техностар» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору (раздел 9 договора с учетом дополнительных соглашений к договору) предоставлена в залог квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Володиной М.М. в соответствии с договором ипотеки № от 25.10.2012г. с учетом Дополнительного соглашения № от 01.02.2013г., Дополнительного соглашения № от 14.10.2013г. к нему.

Таким образом, указанная выше квартира была передана в залог Банка для обеспечения исполнения обязательств ООО «Техностар» перед Банком по кредитному договору.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее Закона об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в статье 5 названного ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 ФЗ от 01.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику -
гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.    

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, ст. 54.1 Закона об ипотеки, содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допустимо.

Исходя из того, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета ипотеки, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, тогда как встречные требования Володиной М.М. о признании недействительным договора ипотеки от№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности ничтожной сделки не подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

    Согласно заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> № (15) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки составляет 4 456 000 рублей.

    Ответчик не представил суду доказательств иной стоимости спорного помещения.

    Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 564 800 рублей (из расчета: 4 456 000 х 80%), по следующим договорам и в отношении имущества: в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему – объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Выпиской № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности Володиной М.М.

Рассматривая встречные исковые требования Володиной М.М. о признании недействительными п.п.4.3, 4.4, 4.5 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ООО «Техностар», суд учитывает следующее.

Поскольку оспариваемый Володиной М.М. договор заключен между ОАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ООО «Техностар», Володина М.М. стороной по данному договору не является, в данном случае ее права не затрагиваются, суд полагает, что Володина М.М. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, в связи, с чем полагает указанные требования Володиной М.М. оставить без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований Володиной М.М. о признании недействительными п.п.4.3, 4.4, 4.5 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность удовлетворения производных от них требований Володиной М.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно зачета в счет оплаты основной суммы долга 232 000 рублей в счет уплаченной комиссии за открытие лимита, 34 053,51 руб. в счет платы за пользование лимитом.

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела арбитражным судом и утверждении мирового соглашения, Володина М.М. как залогодатель не оспаривала заключённые мировые соглашения, была согласна с их условиями, кроме того, объем обязательств не был увеличен, обеспечение залогом конкретного обязательства не распространило свое действие на другие обязательства заемщика, т.е. положение залогодателя не ухудшилось, а осталось прежним, в связи с чем, оснований для признания прекращенным обязательства Володиной М.М. перед Банком не имеется.

Доводы представителя третьего лица в части отсутствия нотариального согласия супруга ответчика на передачу квартиры в залог суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных документов, Володин А.В. был поставлен в известность о передаче объекта недвижимость в залог банку, сделка совершена с его одобрения, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы - государственную пошлину в размере 1000 руб. (при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей. Исковое заявление изначально подано к четырем ответчикам).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Володиной ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на:

- в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему – объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с выпиской № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности Володиной ФИО1, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 564 800 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Володиной ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы - государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Володиной ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора ипотеки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева