Решение по делу № 2-3923/2013 ~ М-2542/2013 от 01.04.2013

Дело №2-3923/2013.

Именем Российской Федерации

Заочное РЕШЕНИЕ

30 июля 2013 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

Д.Н.Юртаева – секретаря судебного заседания,

истец в суд не прибыла,

А.В...., как представителя истицы,

ответчик и третьи лица представителей в суд не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. М. Хасановой к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы неустойки за период с ... – суммы компенсации морального вреда, .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, а также сумму штрафа в соответствии со статьёй 13 закона РФ ... «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. Хасанова обратилась в суд с приведенными требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – «страховая компания МСК»), указывая в обоснование иска на то, что ей на день дорожно-транспортного происшествия принадлежал автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мицубиси).

Истица с ответчиком заключила договор имущественного страхования (далее – договор КАСКО) сроком действия на 1 год, начиная с ..., с установлением страховой суммы в ...., без франшизы, согласно которому страховая компания МСК обязалась за страховую премию в .... выплатить страховое возмещение при повреждении имущества истицы - автомобиля Мицубиси в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Лицами, допущенными к управлению этим автомобилем была указана истица. Выгодоприобретателем было ОАО «Сбербанк РФ».

... возле д. ... г. Казани произошло ДТП, когда автомобиль истицы, под её управлением, был поврежден, автомобилем Лада-213100, государственный регистрационный знак ...далее – автомобиль Лада), под управлением водителя О.А..... Автомобиль Лада принадлежит ооо «Экострой». Виновным в этом ДТП признан органами ГИБДД водитель О.А.....

Истец предъявила свой автомобиль автооценщику на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта.

Истица предъявила ... свой автомобиль ип Т.Н.... - в ремонтную мастерскую, который выдал заказ-наряд и им произведен ремонт автомобиля истицы и им же приобретались детали, подлежащие замене после ДТП, за что она оплатила всего ...., которые в качестве суммы страхового возмещения просит взыскать с ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истица начислила ко взысканию с ответчика неустойку за период с 3 по ... в сумме ... компенсацию морального вреда в сумме ...., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ...., а также сумму штрафа в соответствии со статьёй 13 Закона РФ ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон ...).

Ответчик через своего представителя в прошлых судебных заседаниях исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.31-34) указав, что выгодоприобретателем по договору КАСКО должна быть не истица, а Сбербанк РФ. По акту выполненных работ от ... выполнены работы, а автомобиль сдан в ремонт только ..., что не возможно – работы проведены ранее сдачи в ремонт автомобиля. Не имеется документов, подтверждающих факт проведения оплаты за ремонт.

Причинитель вреда и его страховая компания, как третьи лица, не представили в суд данных о возмещении ими вреда истице, а истица не сообщила суду обращалась ли она к этим лицам за возмещением вреда и убытков от ДТП и получила ли возмещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истице на ..., то есть на день повреждения её имущества, принадлежал автомобиль Мицубиси, согласно справке о ДТП (л.д.13).

Л.М. Хасанова заключила со страховой компанией МСК договор имущественного страхования КАСКО сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому было застраховано имущество истицы – автомобиль Мицубиси от его повреждений в результате ДТП, согласно данным страхового полиса (л.д.11). Ответчиком в договоре установлена страховая сумма в размере .... без учета износа и без франшизы. Истица полностью оплатила страховую премию в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

... в ... возле дома ... г. Казани водитель О.А. ... при управлении автомобилем Лада нарушил пункты 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал безопасную дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем истицы. Гражданская ответственность водителя Ветчинина застрахована в страховой компании Альфа страхование в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...).

Виновным лицом в данном ДТП органами ГИБДД признан водитель О.А. ..., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.14).

Истица утверждает, что она за возмещением вреда и убытков не обращалась в соответствии с Федеральным законом в страховую компанию Альфа страхование.

... истица обратилась в страховую компанию МСК с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.39).

Истица утверждает, что предъявила ... свой автомобиль ип Т.Н.... - в ремонтную мастерскую, который выдал заказ-наряд и им произведен ремонт автомобиля истицы и им же приобретались детали, подлежащие замене после ДТП, за что истица оплатила всего ...., которые в качестве суммы страхового возмещения просит взыскать с ответчика.

Суду представлен акт выполненных работ (л.д.17), который датирован 19 сентября и это акт составлен к заказ наряду от ...

Суду представлен заказ-наряд от ... (л.д.16) на ремонт автомобиля истицы на сумму стоимости в ... коп., что подтверждается актом выполненных работ (л.д.17).

Ответчик указывает на несоответствие дат выполнения работ - ... дате сдачи автомобиля в ремонт - ..., что не возможно – работы проведены ранее сдачи в ремонт автомобиля.

Суд соглашается с такой позицией ответчика, и признает недостоверными данные о сумме стоимости выполненных ремонтных работ ип Т.Н...., поскольку ремонтные работы не могут быть произведены ранее сдачи автомобиля в ремонт, и поэтому, сумма, указанная истицей о стоимости ремонта её автомобиля, приведенная по данным ип Т.Н.... недостоверна.

... Л. М. Хасанова направила претензию (л.д.18-19) в ОАО «СГ «МСК» с требованием выплатить страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта - ...

По страховому акту от ... (л.д.41) страховая компания направила страховую сумму в размере ... коп. на погашение ссудной задолженности истицы по кредиту, согласно справке из ОАО «Сбербанк России», платежному поручению (л.д.38,44).

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта в сумме:

... что определил автооценщик ответчика из ООО «Фаворит» и указал в заключении от ... (л.д.42-43);

... что определил эксперт из ооо «МЦО «Тимерлан» и указал об этом в заключении ... от ... (л.д.61-70).

Ответчик выплатил страховое возмещение истице ... в сумме .... (л.д.44).

Данные, приведенные оценщиком ООО «Фаворит» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в названном выше отчете, суд признает не достоверными, поскольку этот отчёт составлен без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта «МЦО «Тимерлан» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

В связи с изложенным, в соответствии ст. 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение в сумме ....), поскольку данное событие признано ответчиком страховым случаем, в результате которого был поврежден автомобиль истицы, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила .... из которых ответчиком выплачено ... коп. и имеется задолженность в ...

Суд отказывает истице в удовлетворении заявленных требований во взыскании ....) суммы страхового возмещения с ответчика, поскольку в этом размере не доказана эта сумма, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ N 2300 – В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд признает право истца на начисление неустойки в соответствии с Законом РФ N 2300 с суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 3 марта по ..., то есть за 22 дня в размере с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ...., что составит ....) и суд отказывает истице во взыскании с ответчика неустойки в сумме ....) за период с 3 по ..., поскольку расчет приведенный истицей основан на недостоверных данных о размере суммы задолженности ответчика перед истцом на ...

Согласно статье 333 ГК РФ – Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что истцу следует уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку суд уже неоднократно взыскивал неустойку с ответчика за предыдущие периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – следует взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в сумме ... за период с 3 марта по ..., и отказать во взыскании с ответчика остальной суммы неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ N 2300 – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что Л.Х. Хасанова, вступая в договорные отношения с ответчиком приобрела права потребителя, страховой компанией были нарушены ее права на своевременное получение страховой выплаты - выплата произведена 9 ноября, тогда как обращение истца о страховой выплате имело место в сентябре 2012 г., поэтому суд считает правомерными и основанными на нормах Закона РФ ... требования истца о том, что ей, как потребителю, причинен ответчиком моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.

Указанный заявителем размер компенсации морального вреда в сумме .... явно завышен и не соответствует действительности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушены права Л.М. Хасановой, как потребителя, страховая компания не прекратила свою деятельность и не объявлена банкротом, следовательно, ответчик имеет денежные средства, поэтому суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию должна составлять ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, как соизмеримая размеру нарушенного права.

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ...

По договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.22-23) истец оплатила своему представителю ...., согласно данным расписки (л.д. 24).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика .... судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, участвовал в судебных заседаниях, но не занимался сбором доказательств, а сам иск лишь частично обоснован.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в сумме страхового возмещения и неустойки, каковые составляют ....) и компенсации морального вреда в сумме ... с которых госпошлина составит всего ....), суд, в силу ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме ...

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенного иска составляет ....), следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона N 2300 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию .... – сумма штрафа, что составляет 50% от взысканной суммы.

Согласно статье 95 ГПК РФ – 1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

2. Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного выше дела назначена определением от ... (л.д.56-58) экспертиза, проведение которой должен был оплатить ответчик. Экспертная организация «МЦО «Тимерлан» направила счет об оплате экспертизы в размере .... (л.д.73). В связи с отсутствием у суда данных об оплате ...., суд приходит к выводу о том, что эту сумму следует взыскать с ответчика «Страховая группа МСК» в пользу экспертного учреждения, производившего экспертизу по настоящему гражданскому делу, в соответствии со ст. 94 и ст. 95 ГПК РФ.

На основании статей 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 98, 94, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Л. М. Хасановой взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму неустойки за период с 3 по ...,

... сумму компенсации морального вреда,

... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

.... – сумму штрафа в соответствии со статьёй 13 Закона РФ ... «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальных требований отказать.

В пользу бюджета муниципального образования – ... взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ... коп. – сумму государственной пошлины.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» .... – сумму издержек за проведение экспертизы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2013 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...