Решение по делу № 2-2358/2014 от 01.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2014 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Абабаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2358/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России (ОАО) к Дыннику В. Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления с Условиями ее выпуска и обслуживания, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита 60 000 рублей, а также открыл ответчику счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На основании изложенного, истец просит взыскать с Дынника В.Ф. задолженность по кредитной карте в размере 70 807,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 460 руб., просроченные проценты – 7 709,59 руб., неустойка – 3 637,82 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 324, 22 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дынник В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

В ходе судебного разбирательства установлено.

<дата> между истцом-кредитором Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и заемщиком - ответчиком Дынником В.Ф. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом в размере 60 000 рублей под 19% годовых, сроком на 12 месяцев, и обслуживанием счета.

В соответствии с п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий).

Как установлено п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Далее, судом установлено, что ответчик Дынник В.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору, платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производил, что подтверждается материалами дела. В связи с этим, у заемщика Дынника В.Ф. образовалась задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена, кредит досрочно не возвращен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств дела, а также в подтверждение полного либо частичного погашения задолженности суду не представил. Судом таковых доказательств в ходе разбирательства по делу не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика Дынника В.Ф. образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 70 807,41 руб., которую истец просит суд взыскать в полном объеме.

Согласно расчета истца (л. д. 23-25), задолженность по кредитному договору на дату <дата> составляет 70 807,41 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 59 460 руб.,

- просроченные проценты – 7 709,59 руб.,

- неустойка – 3 637,82 руб.

Спорная задолженность в указанном размере на дату вынесения решения не погашена.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспаривался, не опровергнут, не противоречит закону и обстоятельствам дела, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принят во внимание судом как обоснованный.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика Дынника В.Ф. сумму в размере 70 807,41 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 324,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дынника В. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности 70 807 руб. 41 коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2 324 руб. 22 коп., а всего: 73 131 руб. 63 коп. (семьдесят три тысячи сто тридцать один рубль шестьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: