Решение по делу № 1-328/2013 от 24.05.2013

№ 1-328/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                        10 июня 2013 года

Чертановский районный суд г.Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г.,

защитника в лице адвоката Михайлова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИФОРОВА Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <адрес>», расположенного в Торговом центре «Меримис» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступлный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и, действуя во исполнение данного умысла, открыто похитил с прилавка магазина, надев на ноги мужсик полуботинки марки «Oronzo», стоимостью <данные изъяты> 33 коп, после чего, осознавая и игнорируя тот факт, что его действия очевидны для ФИО6, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Те самым, Никифоров Е.А. причинил своими действиями <адрес>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> 33 коп.

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Никифоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 31 мин., нахадясь по адресу: г.Москва, <адрес>Б, возле Торгового центра «Меримис», в ходе возникшего конфликта с гражданином ФИО6, нанес последнему не пяти ударов кулаком по голове и телу, причинив ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков мягких тканей головы и груднеой клетки, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от воздействия твердого тупого предмета в данную область и не причинили вред здоровью ФИО6

    Органами дознания действия Никифорова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 116 УК РФ.

    Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Никифоров Е.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит предъявленное Никифорову Е.А. обвинение по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 116 УК РФ обоснованным, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Никифоровым Е.А., тяжесть совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УПК РФ к категории небольшой и средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что несмотря на тяжесть совершенных преступлений, исправление Никифорова Е.А. возможно без его изоляции от общества и при назначении наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, поскольку суд убежден, основываясь на сведениях о личности подсудимого, общественной опасности содеянного им, что целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, - цели предупреждения новых преступлений, полностью соответствует наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКИФОРОВА .Е.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно НИКИФОРОВУ Е.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: мужскиек полуботинки марки «Oronzo», переданные на ответственное хранение предстаителю магазина <адрес>» ФИО7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий