Решение по делу № 2-2308/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В. с участием истцов ЛОС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛОС к ШАА о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ШАА о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ШАА (далее - Ответчик), получила от ЛОС (далее - Истец), в долг денежные средства в размере 164 430 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей. Согласно условиями данного займа Ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения указанного срока, Ответчик обязан выплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 1% в день от суммы долга. В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвёл платеж в счет погашения суммы долга в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В настоящее время Ответчик злостно уклоняется от выплаты суммы задолженности. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга составляет, 325 271 (триста двадцать пять тысяч двести семьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе 153 430 (сто пятьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей сумма основного долга, 171 841 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 60 копеек сумма начисленных процентов (расчёт суммы задолженности прилагается). ДД.ММ.ГГГГ в адреса Ответчика направлено требование - уведомление о выплате Истцу суммы задолженности в полном объеме, а именно 293 417 (двести девяносто три тысячи четыреста семнадцать) Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг 153430 руб., неустойку 171841 руб. 60 коп. компенсацию морального вреда, госпошлину 6952 руб. 71 коп.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала, пояснила, что знакома с ответчиком, откликнулась на её просьбу об оказании помощи, заняла денег. которые перечислила на её банковскую карту, ответчик написала расписку в подтверждение займа. Установили договорную неустойку. В декабре 2015 года вернула только 11000 руб., постоянно обещает вернуть долг, но от исполнения обязательств уклоняется. Моральный вред причинён невозвратом денег из-за чего она сама испытывала материальные затруднения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику ШАА денежные средства в размере 164 430 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей. Согласно представленной расписке ответчик обязалась вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения срока возврата, ответчик обязалась выплатить Истцу неустойку за пользование чужими денежными средствами из расчёта 1% в день от суммы долга. В ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик произвела платеж в счет погашения суммы долга в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, остальную сумму долга ответчик не возвратила.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 310 установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 153430 руб.

В соответствии с частью первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 171841 руб. В соответствие с частью 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Действующая на момент правоотношений сторон ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 7,94-7,9 % годовых, поэтому 1% неустойки в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает последствия для обеих сторон в результате рассмотрения вопроса о размере взыскиваемой неустойки, и уменьшает её размер до 50000 руб. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о причинении истцу нравственных или моральных страданий, связанных с нарушением не имущественных прав истца, а ненадлежащее исполнение обязательств компенсировано истцу взысканием неустойки, поэтому оснований к удовлетворению иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов суммы уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6952 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛОС к ШАА удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ШАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> основной долг 153430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 руб., госпошлину 6952 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.