Решение по делу № 33-5408/2011 от 14.04.2011

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Гареева Р.Г.

Железнова О.Ф.

при секретаре Муглиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Уфе 05 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО МТПК «Маштехресурсы» Гареевой Г.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск Малышева С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Межрегиональной торгово-промышленной компании «Маштехресурсы» в пользу Малышева С.В. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ....

Взыскать с ООО Межрегиональной торгово-промышленной компании «Маштехресурсы» в доход государства госпошлину в размере ....

В удовлетворении остальной части иска Малышеву С.В.,- отказать.

Взыскать с ООО Межрегиональной торгово-промышленной компании «Маштехресурсы» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев С. В. обратился в суд с иском к ООО Межрегиональной торгово-промышленной компании «Маштехресурсы» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ... года между истцом и ООО Межрегиональной торгово-промышленной компании «Маштехресурсы» был заключен договор ... участия в долевом строительстве. Ответчиком был нарушен срок передачи квартиры, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ... года по ... года в размере .... и компенсацию морального вреда в сумме ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе директором ООО МТПК «Маштехресурсы» Гареевой Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Малышева С.В., его представителя Ильметова Э.Т., представителя ответчика Гинзбург Ю.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора ... участия в долевом строительстве от ... года, заключенного между дольщиком Малышевым С.В. и застройщиком ООО Межрегиональной торгово-промышленной компанией «Маштехресурсы», застройщик обязуется построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру строительным ...., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (п.1.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства не позднее ... года.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений при Администрации городского округа ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... в отношении жилого дома .... ... ... ... – ... года.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры в период с ... года по ... года.

Между тем с выводом суда о принятии расчета размера неустойки, представленном истцом, согласиться нельзя, поскольку он произведен на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п.1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 статьи 4 указанного закона).

В силу п.2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, вышеуказанным специальным законом предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а потому положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части размера неустойки к данным правоотношениям применению не подлежат.

Следовательно, в данном случае неустойка составляет ...

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 50000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение суда в части взыскания с ответчика штрафа также подлежит отмене, поскольку требование потребителя о взыскании неустойки не подлежит добровольному удовлетворению, более того, с данным требованием истец к ответчику ранее не обращался.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2011 года в части взыскания с ООО Межрегиональной торгово-промышленной компании «Маштехресурсы» неустойки, штрафа – отменить, принять в отмененной части новое решение:

взыскать с ООО Межрегиональной торгово-промышленной компании «Маштехресурсы» в пользу Малышева С.В. неустойку в размере ....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

...

...

...в