Решение по делу № 2-6086/2017 ~ М-5765/2017 от 14.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/17 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Асфальт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дзаварян С.П. обратился в суд с иском к АО «Асфальт» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 146 984 руб. 76 коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере 5 790 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 13 мая 2014 года между Дзаваряном С.П. и АО «Асфальт» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность токаря РМЦ. С июня 2017 года ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем, 01 ноября 2017 года он приостановил свою трудовую деятельность, о чем письменно уведомил работодателя. Сумма задолженности за июнь-октябрь 2017 года составила 146 984 руб. 76 коп. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Дзаварян С.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель АО «Асфальт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года между Дзаваряном С.П. и АО «Асфальт» (ранее ЗАО «Асфальт») был заключен трудовой договор №б/н, согласно которому истец был принят в АО «Асфальт» на должность токаря РМЦ с окладом 36 100 рублей (л.д.8,14-17).

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период июнь-октябрь 2017 года составляет 146 984 руб. 76 коп.

С 01 ноября 2017 года Дзаварян С.П. приостановил свою трудовую деятельность, о чем письменно уведомил работодателя (л.д.11).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным (л.д.4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

Однако, доказательств того, что АО «Асфальт» исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с АО «Асфальт» в пользу Дзаваряна С.П. задолженность по заработной плате в сумме 146 984 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 07 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Исходя из расчета, представленного истцом (л.д.5-6), по состоянию на 13 ноября 2017 года сумма неустойки составляет 5 790 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд также руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Что касается размера компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает возможным взыскание, однако указанную сумму считает явно завышенной и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 255 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Асфальт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Асфальт» в пользу ФИО2 задолженность в размере 146 984 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 5 790 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «Асфальт» в бюджет городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 4 255 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Асфальт» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина