Решение по делу № 11-605/2016 от 28.10.2016

         Дело № 11-605/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 ноября 2016 года частную жалобу ООО "Отличные наличные – Курган" на определение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым отказано в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Лыткиной Е.В.,

установил:

ООО "Отличные наличные – Курган" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыткиной Е.В. денежных средств по договору займа от ** ** **, заключенному ответчиком и ООО "Глобал-Финанст", указав, что право требования с должника задолженности принадлежит ООО "Отличные наличные – Курган" в соответствии с заключенным ** ** ** с ООО "Глобал-Финанст" договором уступки права требования.

Мировым судьей принято приведенное выше судебное постановление.

В частной жалобе ООО "Отличные наличные – Курган" ставит вопрос об отмене определения по мотиву необоснованности вывода мирового судьи о наличии спора о праве.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ** ** ** между ООО "Глобал-Финанст" (цессионарий) и ООО "Отличные наличные - Курган" (цедент) и Приложения № 1 к нему обязательства заёмщика перешли к лицу, обратившемуся за выдачей судебного приказа.

Между тем, принимая во внимание, что в п. 2.2.6 договора займа от ** ** ** закреплено общее правило о том, что займодавец вправе осуществлять уступку права требования с разрешения заемщика. Учитывая, что документов, свидетельствующих о согласии заемщика на уступку права требования задолженности по договору займа именно ООО "Отличные наличные - Курган", к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии заявления ООО "Отличные наличные - Курган" о вынесении судебного приказа.

Иные доводы жалобы не указывают на отсутствие спора о праве в сложившихся между сторонами договора займа правоотношениях.

Изложенное не лишает ООО "Отличные наличные - Курган" предъявить требование о взыскании с Лыткиной Е.В. денежных средств по договору займа от ** ** **

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ООО "Отличные наличные – Курган" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          А.В. Попов