Решение по делу № 2-962/2015 ~ М-441/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-962/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи – Малкова К.Ю., с участием:

представителя истца – Шиябиева Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Галиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» к Ефимовой М.Ю., Ефимову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Единая Управляющая Компания» (далее по тексту – ООО «Единая УК») обратился в суд с иском к ответчикам Ефимовой М.Ю., Ефимову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, в соответствии с которым просил: 1. взыскать с ответчиков соразмерно долям в пользу ООО «Единая УК» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; 2. взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Единая УК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, судебные издержки по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истец мотивировал тем, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью ответчиков – Ефимовой М.Ю. и Ефимова А.В.. На основании принятого решения о выборе ООО «Единая Управляющая Компания» в качестве управляющей компании, оформленного Протоколом № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по форме заочного голосования, между ООО «Единая Управляющая Компания» и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за обслуживание и ремонт, а также не оплачивают предоставленные коммунальные услуги. Сумма настоящей задолженности складывается из сумм задолженностей по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно расчетам истца составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность за период управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая УК» в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность перед ООО «ЛидерДом» в размере <данные изъяты> рублей. Право требования истцом задолженности перед ООО «ЛидерДом» основано на договоре уступки права требования № от <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая УК» и ООО «ЛидерДом» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была передана ООО «Единая УК». Уведомление о задолженности и претензия направлялись должнику с приложением извещений и квитанций к оплате, однако ответчики от оплаты долга уклоняются. На момент подачи искового заявления вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать в пользу ООО «Единая УК» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Ефимовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Ефимова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу ООО «Единая УК» расходы по оплате госпошлины с ответчика Ефимовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Ефимова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу ООО «Единая УК» расходы на оплату услуг представителя с ответчика Ефимовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Ефимова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец в окончательном варианте просил суд взыскать в пользу ООО «Единая УК» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков Ефимовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, Ефимова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу ООО «Единая УК» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Ефимовой М.Ю. в размере 2 <данные изъяты> рублей, Ефимова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу ООО «Единая УК» расходы по оплате услуг представителя с ответчиков Ефимовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, Ефимова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «ЛидерДом».

В судебном заседании представитель истца Шиябиев Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования в последней редакции поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Ефимова М.Ю., Ефимов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались по месту регистрации, сведений о причинах неявки в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Также ответчики не воспользовались своим правом участия в судебном заседании через представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «ЛидерДом» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (ООО «Единая УК») является действующим юридическим лицом, что подтверждается данными с сайта egrul.nalog.ru.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по форме заочного голосования, – ООО «Единая УК» выбрано в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая УК» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Единая УК» обязалось выполнять обязанности по управлению многоквартирным жилым домом (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является объектом общей совместной собственности Ефимовой М.Ю. и Ефимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки жилого помещения, выданной ООО «Единая УК», по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают 2 человека: Ефимова М.Ю., <данные изъяты> (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО, <данные изъяты> (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о заключении брака №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.В. и Вершинина М.Ю. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 1646 от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Ефимов, жене – Ефимова.

Согласно записи акта о рождении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у родителей Вершининой М.Ю. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО.

На имя Ефимовой М.Ю. в ООО «Единая УК» открыт лицевой финансовый счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производили.

По расчетам истца общий размер задолженности ответчиков к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Единая УК» составил <данные изъяты> рублей, из которых задолженность Ефимовой М.Ю. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность Ефимова А.В. по оплате за жилое помещение, включая пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом начислений за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещениями ООО «ЛидерДом» и ООО «Единая УК» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛидерДом» (цедент) и ООО «Единая УК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт, в том числе, капитальный ремонт жилого помещения, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должников – собственников жилого помещения Ефимовой М.Ю., Ефимова А.В. по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 1.2, 3.1 вышеуказанного договора за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме затраченных цедентом денежных средств по указанному договору.

Оплата по договору производится любым не запрещенным законодательством способом, в том числе, зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ, при этом одна из сторон по договору должна уведомить другую сторону о зачете взаимных требований.

Согласно квитанции ООО «ЛидерДом» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Единая УК» принято в счет оплаты по договору цессии и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Единая УК» направлено уведомление, в котором истец просит ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а также уведомляет о состоявшейся уступке права требования от ООО «ЛидерДом» к ООО «Единая УК». Указанное уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Единая УК» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статья 388 ГК РФ закрепляет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, сторонами в нем оговорены все существенные условия договора.

Ответчики письменно уведомлены о состоявшемся переходе прав кредитора ООО «ЛидерДом» к ООО «Единая УК», что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что право требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «ЛидерДом» перешло к истцу, суд приходит к выводу, что ООО «Единая УК» является надлежащим истцом по делу в части указанной суммы, а его обращение в суд с рассматриваемыми требованиями является правомочным.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом между сторонами было распределено бремя доказывания, согласно которому ответчики, в случае непризнания доводов, изложенных в заявлении, обязаны предоставить в суд свои возражения против заявленных требований и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является общей совместной собственностью Ефимовой М.Ю. и Ефимова А.В..

При этом ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, по лицевому счету № за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность, перешедшая от ООО «Лидер Дом» к ООО «Единая УК» по договору уступки права требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками допускаются просрочки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом правомерно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность Ефимовой М.Ю. составляет <данные изъяты> рублей, задолженность Ефимова А.В. <данные изъяты> рублей. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, общая задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, в силу ст.ст. 60, 64, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно, а ребенок имеет право на получение содержание от своих родителей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших возраста 14 лет.

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире помимо собственника Ефимовой М.Ю. также зарегистрирован сын Ефимовой М.Ю. – ФИО <данные изъяты>

Таким образом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, оценив расчет задолженности, выполненный истцом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный при принятии решения, в связи с чем, разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствовался составленным истцом расчетом суммы задолженности, а также положениями ч. 3 ст. 196 ГК РФ, согласно которым суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика Ефимовой М.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Ефимова А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскав их с ответчика Ефимовой М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Ефимова А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения указанных расходов в размере <данные изъяты> рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Единая УК» и ООО «<данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также копией трудовой книжки на имя Шиябиева Р.Р. серии №, согласно которой Шиябиев Р.Р. работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта.

Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его объем и продолжительность срока его рассмотрения, считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчиков <данные изъяты> рублей. При этом ГПК РФ не установлена солидарная обязанность по несению судебных расходов несколькими ответчиками, в связи с чем, в пользу истца соразмерно доле в обязательстве с ответчика Ефимовой М.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Ефимова А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, поскольку представителем истца в ходе рассмотрения дела были увеличены заявленные исковые требования, однако госпошлина доплачена не была, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (с Ефимовой М.Ю. <данные изъяты> рублей, с Ефимова А.В. <данные изъяты> рублей), а недоплаченная часть судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Муниципального образования «Город Ижевск» (с Ефимовой М.Ю. <данные изъяты> рублей, с Ефимова А.В. <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» к Ефимовой М.Ю., Ефимову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ефимова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» задолженность по оплате жилого помещения и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ефимовой М.Ю. в бюджет Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ефимова А.В. в бюджет Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 сентября 2015 года.

Судья – К.Ю. Малков