Решение по делу № 1-23/2011 от 02.06.2011

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2011 года                                                                                 ххх

Суд в составе председательствующего мирового судьи Кутузовского судебного участка ххх Республики Коми Мелиховой Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ххх Лузан Л.В.;

потерпевшей- ххх1

подсудимого - ххх2;

защитника подсудимого - адвоката ххх3, представившего ордер ххх от 02.06.2011 года и удостоверение №488;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ххх2, ххх3 рождения, уроженца ххх, граж­данина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Респуб­лика Коми ххх, проживаю­щего по адресу: ххх, ул. ххх,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ххх2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении:

- угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные преступления были совершены ххх2 при следующих обстоя­тельст­вах:

28.02.2011 года около 23 часов 00 минут он, находясь в состоянии опьянения по месту жительства в ххх по ул. ххх г. Сыктывкара Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, и возникшей из-за этого ссоры, умышленно нанес один удар кула­ком по голове гр. ххх1, от которого последняя испытала физическую боль, и она, не удержав равновесия, упа­ла на пол. Затем, ххх2, имея умысел на причинение физической боли и телес­ных повреждений, нанес не менее трёх ударов ногами по различным частям тела гр. ххх1 Е. В., от которых последняя испытала физическую боль. После чего, ххх1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись моментом, забежала в комнату и по­пыталась закрыть дверь. Однако ххх2, будучи агрес­сивно настроенным, нахо­дясь в состоянии опьянения, прошёл в комнату и с силой повалил ххх1 на кро­вать. После чего, ххх2, имея явное физическое пре­восходство, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес кулаком не менее десяти ударов по различным частям тела ххх1, а затем с силой надавил правым пред­плечьем ххх1 на горло, от чего последняя испы­тала физическую боль. В это время, ххх1, вновь воспользовавшись моментом, попыталась забежать в ванную комнату, закрывая за собой дверь. Однако ххх2, проследовал за ней, и, про­должая свои преступные действия, умышленно, с целью при­чинения физической боли и те­лесных повреждений нанес один удар ногой по телу Му­равьевой Е. В., а затем с силой уда­рил её головой об стену, от чего ххх1 испы­тала физическую боль. Своими пре­ступными действиями ххх2 причинил гр. ххх1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, обоих плеч, левого бедра, грудной клет­ки, правой молочной железы; кровоподтеков и сса­дин в проекции головки правой плечевой кости, левого плеча, грудной клетки; ссадин грудной клетки, шеи. Данные повреждения, на основании заключения эксперта № 2/1437-11 от 07.04.2011 года, не причинили вреда здоро­вью.

Таким образом, ххх2 совершил преступление, пре­дусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Он же, ххх2, 2802.2011 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения по месту жительства в ххх по ул. ххх г. Сык­тывкара Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с гр. ххх1, продолжая свои преступные действия, стал умышленно высказы­вать в ад­рес последней угрозы убийством, а именно «Убью, убью!». С целью испугать по­терпевшую, подкрепляя угрозу, и создавая у ххх1 впечатление ее реальности, ххх2, умышленно нанес не менее десяти ударов кулаком по различным частям тела ххх1 Е. В., а затем стал её душить, с силой надавив правым предплечьем на горло ххх1, от чего последняя испытала физическую боль и ей были причи­нены телесные повреж­дения в виде кровоподтеков лица, обоих плеч, левого бедра, грудной клетки, правой молоч­ной железы; кровоподтеков и ссадин в проекции головки правой пле­чевой кости, левого пле­ча, грудной клетки; ссадин грудной клетки, шеи. При указанных обстоятельствах потерпев­шая угрозу убийством воспринимала реально, и у неё имелись все основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку ххх2 вел себя агрессивно, превосходил её по физической силе, находился в состоянии опьянения, снизив контроль за своим поведени­ем, при этом подкреплял угрозы убийством дейст­виями, характер которых объективно соз­давал у потерпевшей восприятие возможности ре­ального осуществления этих угроз.

Таким образом, ххх2 совершил преступление, пре­дусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если при этом у потерпевшей име­лись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании после разъяснения прав потерпевшая ххх1 зая­вила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ххх2, в связи с примирением с ним.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, подсудимый согласился с ним и просил уголовное преследование прекратить, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены, государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, удовлетворяет заявленное потерпевшей ходатайство, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ххх2 по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соот­ветствии со ст.76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ххх2 судимостей не имеет, ин­криминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая к подсудимому каких-либо претензий не имеет, примирилась с ним, ходатайствуют о пре­кращении уголовного дела в связи с наступившим примирением. Также, суд считает необ­ходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ххх2 по ст. 116 4ч.1 УК РФ на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, преследуются в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ххх2 обвиняемого в совершении преступлений, преду­смотренных ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 20, 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ххх2 в виде подписки о невы­езде и над­лежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд че­рез мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья Н.А. Мелихова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оплате труда адвоката

ххх 02 июня   2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Кутузовского судебного участка ххх Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

с участием:

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ххх Лузан Л.В.;

потерпевшей- ххх1

подсудимого - ххх2;

защитника подсудимого - адвоката ххх3, представившего ордер ххх от 02.06.2011 года и удостоверение №488;

рассмотрев заявление адвоката об оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

В рассмотрении уголовного дела по обвинению ххх2 в совершении преступлений, преду­смотренных ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ по назначению суда в качестве защитника участвовал адвокат ххх3 и на основании ст.ст.50, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Приказом МЮ РФ и МФ РФ ххх от 15.10.2007г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката …» и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката …» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ ххх от 22.07.2008г.), время участия адвоката в качестве защитника в суде в течение 1 дня (02.06.2011г.) подлежит оплате в размере 507 руб. 24 коп.

Поскольку уголовное дело в отношении ххх2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей, что является нереабилитирующим основанием, то средства, затраченные на оплату труда адвоката, подлежат отнесению к судебным издержкам и взысканию с ххх2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Управлению Судебного департамента в Республике Коми выплатить в пользу в пользу Коллегии Адвокатов «Эталон»  расходы по оплате труда адвоката ххх3 в сумме 507 руб. 24 коп., за участие в суде по назначению в качестве защитника.

Взыскать с ххх2 в доход государства расходы на оплату труда адвоката в сумме 507 руб. 24 коп., выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью Кутузовского  судебного участка ххх.

Мировой судья           Н.А.Мелихова