Решение по делу № 2-2401/2014 ~ М-320/2014 от 14.01.2014

Дело №2-2401\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Мартыновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлышева С. Н. к ОАО Банк «Открытие», ОАО «Открытие Страхование» о признании договора страхования недействительным, возврате уплаченного страхового взноса, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование», ОАО «Банк Открытие» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса.

Заявленные требования обосновал тем, что «01» августа 2013 года между Истцом и ОАО Банком «ОТКРЫТИЕ» был заключён Договор [ № ] с использованием банковской платежной карты и открыт счёт [ № ] в соответствии с Условиями Договора о предоставлении потребительского кредита в безналичном порядке и ведении банковских счётов (далее Условия Договора) сроком до [ 00.00.0000 ] с внесением первого платежа [ 00.00.0000 ] под 22,90% годовых.

ОАО Банком «ОТКРЫТИЕ» были включены в Договор условия на оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования НС:- страховой взнос на личное страхование, ущемляющие права потребителя (п. 4 настоящего Договора) По указанному договору размер кредита составил 875 813,00 рублей. Тогда как Истцу необходима была сумма 750 000,00 рублей, более того ОАО Банком «ОТКРЫТИЕ» дополнительно навязал страховщика в лице ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик). Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса Истец не давал, Увеличение суммы кредита несёт для Истца дополнительные финансовые обязательства.

При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заём и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счёт кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. При этом истец при получении кредита был подключен к программе страхования и с ним было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. При этом, очевидно, что данное соглашение было заключено по настоянию ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ», истец был вынужден заключить соглашение, навязанное банком, о чём свидетельствует страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней (Серия: [ № ]) выданный ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» от [ 00.00.0000 ] года. Без заключения дополнительного соглашения, кредит не был бы предоставлен Истцу, так как заявление на подключение к программе страхования включено в разработанный банком стандартный пакет документов по выдаче кредита, а расчёт комиссии за подключение к программе страхования включены в расчёт полной стоимости кредита и приведены в уведомлении о полной стоимости кредита, которые необходимо подписать до заключения кредитного договора.

В силу установленной процедуры получения кредита, набор разработанных договоров, и бланков для получения кредита, являются типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, как сторона в договоре заёмщик был лишён возможности влиять на его содержание.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Заключённый истцом Договор относится к договорам присоединения. Согласно положениям Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счётов, без условия страхования жизни и здоровья Истец не имел возможности заключить с Ответчиком договор о предоставлении кредита. Включение в Договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заёмщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

[ 00.00.0000 ] Истцом было предъявлено заявление о возврате уплаченного страхового взноса по Договору индивидуального страхования в размере 125 813,00 рублей. На основании данного заявления Ответчик выплатил часть уплаченного страхового взноса в размере 15900,00 рублей. Таким образом, Истец считает, что за Ответчиком числится задолженность в размере 125 813,00 - 15 900,00 = 109 913,00 рублей, подлежащей к взысканию.

Поскольку ответчиками нарушены права истца, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Хохлышева С. Н. сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 109 913,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; рассмотреть вопрос о наложении на ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», штрафа предусмотренного П. 6 СТ. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Хохлышева С. Н.; взыскать с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы в пользу истца Хохлышева С. Н. на оплату юридической помощи в размере 10000,00 рублей, за составления нотариальной доверенности в размере 1 250,00 рублей

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования: просил о признании договора страхования недействительным и возврате уплаченного страхового взноса, иные ранее заявленные требования истца остались без изменения

В судебное заседание истец Хохлышев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Барашкин Ю.А.э (по доверенности) заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков: ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, от ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Хохлышева С.Н. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и ОАО Банком «ОТКРЫТИЕ» был заключён Договор [ № ] с использованием банковской платежной карты и открыт счёт [ № ] в соответствии с Условиями Договора о предоставлении потребительского кредита в безналичном порядке и ведении банковских счётов (далее Условия Договора) сроком до [ 00.00.0000 ] с внесением первого платежа [ 00.00.0000 ] под 22,90% годовых

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] г. истец подал заявление о включении в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ»

Истец полагает, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней, была ему навязана, поскольку без заключения договора страхования кредитный договор с ним заключен не был.

Судом установлено, что при заключении указанного кредитного договора истец был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, выразил волеизъявление на заключение договора личного страхования, поручил Банку перечислить страховую премию страховщику в сумме и по реквизитам, о чем свидетельствует его подписи в заявлении на предоставление кредита, заявлении на страхование (л.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. В настоящем решении такой договор будет именоваться договором коллективного страхования заемщиков.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом доказательствами совершения кредитной организацией указанных действий (бездействия) могут быть следующие обстоятельства: включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия.

Заключение кредитной организацией в качестве страхователя договора страхования со страховщиком (в том числе с аффилированной с банком страховой организацией), в котором клиент банка (потребитель) признается застрахованным лицом, изначально не может повлечь для такого лица каких-либо финансовых обязательств, так как согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 313 и пункта 1 статьи 934 ГК РФ плата по такому договору страхования должна совершаться только самим страхователем, т.е. банком.

Более того, в силу императивных положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента (клиентов) банка, заключенный между кредитной организацией-страхователем и страховщиком, априори может повлечь для клиента (клиентов) банка только права, но никак не обязанности.

Судом установлено, что в тексте Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета [ № ] указано, что в случае заключения Договора индивидуального страхования, истец разрешает Банку предоставлять страховщику любую информацию, требуемую страховщиком в связи с заключением и исполнением договора индивидуального страхования (п.10 Заявления)

Буквальное толкование данного пункта позволяет суду прийти к выводу, что возможно как заключение, так и не заключение договора индивидуального страхования.

Более того, в заявлении на страхование [ № ] указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита

Данное заявление истцом подписано

Суд полагает, что действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст.10 ГК РФ, истец обязан был прочитать текст заявления, прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия на страхование – не подписывать данное заявление.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал заключение договора личного страхования с конкретной страховой компанией, а отказ от приобретения услуги по страхования жизни и здоровья заемщика мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора личного страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данных договоров не заявил, иных страховых компаний не предложил. В заявлении собственноручно написал, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен..

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Законом допускается возможность включения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, как следует из п. 2.2 указания Банка России №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика и другие платежи.

Суд полагает, что условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора страхования недействительным и возврате денежных средств у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя. Соответственно не имеется правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований исключает возможность возмещения Хохлышеву С.Н. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░