Решение по делу № 2-4449/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 24 сентября 2015 года                             Дело № 2–4449/2015

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкая Н.И. к Дульмухаметов Э.Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Савицкая Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Дульмухаметову Э.Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, затрат на проведение оценки в размере <данные изъяты> расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> расходов на дефектовку в размере <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Дульмухаметова Э.Р., <данные изъяты> под управлением Савицкой Н.И., <данные изъяты> под урпвлением ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан Дульмухаметов Э.Р. В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец Савицкая Н.И. обратилась в страховую компанию <данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика за получением страхового возмещения по ОСАГО, сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаты Савицкая Н.И. обратилась в <данные изъяты> Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>

    Истец Савицкая Н.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель истца Моисеева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Дульмухаметов Э.Р.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно    дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты, подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик должен возместить истцу убытки в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание постановленное решение, и учитывая понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> на изготовление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на дефектовку, эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Савицкой Н.И.

Также с ответчика Дульмухаметова Э.Р. подлежат взысканию убытки понесенные истцом при рассмотрении жалобы ответчика в Тюменском областном суде на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом оказанных услуг представителем в виде написания досудебной претензии, иска, участия в судебном заседании, с учетом постановленного решения, в пользу истца с ответчика Дульмухаметова Э.Р. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савицкая Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Дульмухаметов Э.Р. в пользу Савицкая Н.И. ущерб в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> затрат на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации в размере <данные изъяты>, расходов на дефектовку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 29 сентября 2015 года.

Судья                                                           А.А.Жижин