Решение по делу № 2-516/2012 от 27.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-516 /2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября  2012 года   мировой судья  судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан              Ефремова В.В.           

при секретаре                                                                Нотфуллиной Т.К.                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску   Галстян Нвера Николи к ООО    «Росгосстрах» в РТ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Галстян Н.Н.  обратился  к мировому судье с  иском  к ООО «Росгосстрах»      о взыскании разницы между оплачено и подлежащей выплате страховой суммой по страховому случаю.

В обосновании своих исковых требований  истец указал, что  <ДАТА> годав 13 часов 55 мин.  на улице <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>  государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус под управлением <ФИО1>   и автомашины марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственным  регистрационным знаком  <НОМЕР> рус  под его  управлением .

  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО1>  автогражданская ответственность которого   застрахована  в ООО «Росгосстрах». 

Ответчик ООО «Росгосстрах» по своим расчетам определил стоимость восстановительных расходом  автомобиля истца и выплатил истцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Галстян Н.Н., не согласившись с оценкой  ответчика,  обратился  к независимой экспертной организации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>  и была произведена оценка рыночной стоимости  услуг по восстановительному ремонту автомобиля,  которая с учетом износа составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.     Истец за услуги экспертной организации оплатил <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, за услуги представителя - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., так же понес расходы по отправке телеграмм -<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.    

Представитель истца Илалов Р.Р.  в судебном заседании     поддержал исковые требования   и дал суду пояснения аналогичные вышеизложенному,  

 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,   в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо <ФИО1> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя  истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

 В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935 ГК РФ законом обязательного страхования на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.ст. 3,5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года  основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

  Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место  <ДАТА> года на улице <АДРЕС>, автомашине  марки  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащем Галстян Н.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОМВД России по Нурлатскому району от <ДАТА> года по делу об административном правонарушении, <ФИО1> признан виновным за нарушение ПДД РФ.

Автогражданская ответственность (ОСАГО) водителя <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с указанными обстоятельствами у ООО «Росгосстрах»   возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере, установленном договором страхования. 

ООО «Росгосстрах», оценив стоимость восстановительного ремонта, возникшее обязательство исполнил, выплатив истцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, тем самым признав факт наступления страхового случая.

Из отчета об оценке <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> <НОМЕР> от <ДАТА> г. следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с учетом износа деталей составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд отмечает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и берт их в основу решения.

Следовательно, причиненный истцу материальный вред, подлежащий возмещению, составил в сумме  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.  Так же установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, и по отправке телеграмм в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которые подтверждаются представленными в суд договорами и квитанциями, и подлежат взысканию.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная Галстян Н.Н.   с учетом выплаченной страховой суммы в пределах заявленных требований,   составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

 В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на  оплату услуг представителя в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что подтверждается представленными в суд договорами и квитанциями.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца  не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галстян Н.Н. штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В силу требования ст.98 ГПК РФ,  полагаю  взыскать с ответчика      государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л : 

            Исковые требования Галстян Нвер Николи  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Галстян Нвер Николи в счет возмещения ущерба <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ государственную пошлину в доход государства в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

 Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нурлатский райсуд РТ через мирового судью  в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

                                   Мировой  судья:              подпись        В.В. Ефремова.