Решение по делу № 2-2466/2014 от 28.10.2014

дело № 2-2466/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года     город Чистополь

Чистопольский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «Дельта» Фахрутдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыков Р.Г. к Гаязова О.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

установил:

Садыков Р.Г. в лице представителя Зотеева И.А. обратился в суд с иском к Гаязова О.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств, адрес объекта: <адрес>. По указанному договору расчет должен был производиться за счет собственных и заемных денежных средств ответчика. Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей из заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей из собственных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» перечислило денежные средства на счет Гаязова О.Г. в ОАО «Сбербанк». После получения денежных средств, расчета между истцом и ответчиком не произошло по неизвестным причинам.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в отказе от оплаты за приобретенное имущество, истец отправил ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнить нарушенное обязательство в течение 7 дней. Однако ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил.

Истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от 18.08.2014, о чем направил письмо от 23.10.2014. Предложение истца о расторжении договора ответчик отклонил по причине того, что имущество находится в обременении в ООО «Дельта». Отказ в удовлетворении предложения о расторжении договора является не обоснованным. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с использованием кредитных денежных средств от 18.08.2014, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по адресу регистрации и по известному месту жительства, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Дельта» просил в иске отказать.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающему общие правила расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.Г., от имени которого по доверенности выступала Зотеева И.А., передал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Гаязова О.Г. по цене <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена покупателем продавцу из собственных средств в день подписания договора купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи денежных средств, подпись продавца является подтверждением факта принятия от покупателя суммы <данные изъяты> рублей (п.3.1.3 договора купли-продажи).

Расчет в размере <данные изъяты> рублей производится покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к покупателю в течение одного банковского дня с даты фактического получения покупателю ипотечного кредита. Подтверждением оплаты будет являться расписка продавца о получении соответствующей суммы (п. 3.1.4 договора купли-продажи).

Согласно условиям договора купли-продажи, продавец проинформирован покупателем, что жилой дом приобретается за счет собственных и заемных средств. Займ предоставлен покупателю в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования, займодавцем выступает ООО «Дельта», в залоге которого находится жилой дом. Займодавцем становится Гаязова О.Г. Жилой дом до полной оплаты не будет находится в залоге у продавца (п.п. 2.1 – 2.5 договора купли-продажи).

Стороны установили, что договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи, жилой дом считается переданным с момента подписания договора купли-продажи без составления передаточного акта (п. 4.1.2 договора купли-продажи).

Государственная регистрация права собственности покупателя Гаязова О.Г. произведена 21.08.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Согласно справке ООО «Дельта» Гаязова О.Г. получила сумму займа для приобретения жилого дома в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, Гаязова О.Г. продавцу указанную денежную сумму не передала, обязательство по полной оплате стоимости жилого дома в части суммы <данные изъяты> рублей не исполнила.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлены специальные правовые последствия при отсутствии исполнения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, по делу установлено, что сторонами купли-продажи жилого дома исполнены обязательства по приему-передаче жилого дома, покупателем частично уплачена стоимость жилого дома. Право собственности покупателя прошло государственную регистрацию.

При таких данных оснований для расторжения договора-купли продажи не имеется, поскольку при передаче жилого дома покупателю, государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и неполной оплате стоимости жилого дома продавец имеет право требовать оплаты по договору и уплаты процентов по нему.

В силу наличия специальной нормы права (п. 3. ст. 386 ГК РФ), регулирующей спорные правоотношения, общие положения о расторжении договора купли-продажи (п. 2 ст. 450 ГК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Из содержания ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за дом). В ГК РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилого дома, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу дома) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя дома) возврата переданной по договору жилого дома даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости жилого дома.

При таких данных иск Садыков Р.Г. к Гаязова О.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Садыков Р.Г. к Гаязова О.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садыков Р.Г. в лице его представителя Зотеева И.А. и Гаязова О.Г., - отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья

Чистопольского городского суда РТ          Гаянов А.Р.

Секретарь судебного заседания                ФИО6