Решение по делу № 2-1326/2012 от 18.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1326/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                     <ДАТА1>                                                                                        

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Бурлаков С.А.1 к ЗАО «ГУТА - страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаков С.А.1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser» гос. номер <НОМЕР>, под управлением Бурлаков С.А.1, собственник Бурлаков С.А.1, и автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «ГУТА - Страхование». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 16720 руб., но затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают размеры страхового возмещения. С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца ИП <ФИО4>, который составил 35569 руб. 31 коп., и соответствует реальным затратам истца для полного восстановления своего автомобиля. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 4000 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в  его пользу 18849 руб. 31 коп. - материальный ущерб, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, 754 руб. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Бурлаков С.А.1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО5>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с пользу истца с ответчика 18849 руб. 31 коп. - материальный ущерб, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, 754 руб. - государственная пошлина.

Представитель ЗАО «ГУТА - страхование» <ФИО6>, исковые требования не признал, суду пояснил, расчет страхового возмещения был произведен согласно калькуляции, которая рассчитана в полном объеме, согласно акту осмотра.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser» гос. номер <НОМЕР>, под управлением Бурлаков С.А.1, собственник Бурлаков С.А.1, и автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «ГУТА - Страхование». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 16720 руб.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С выплатой страхового возмещения истец не согласился. С целью установления причиненного ущерба в результате ДТП была организована независимая оценка об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП <ФИО4>. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 35569 руб. 31 коп. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 18849 руб. 31 коп. (35569 руб. 31 коп. - 16720 руб.) подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА - Страхование».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40 от <ДАТА4> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА6> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу истца 23603 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлаков С.А.1 к ЗАО «ГУТА -Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Бурлаков С.А.1 23603 (двадцать три тысячи шестьсот три) руб. 31 коп., из них: 18849 руб. 31 коп. - страховое возмещение, 4000 руб. - расходы по проведению оценки, 754 руб.  - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд через мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия. 

Мировой судья                                                                                           У.Н. Бураева