Решение по делу № 12-20/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома                                                                                          24 июня 2016 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Юхман Л.С.,

с участием заявителя Васильева В.В.,

помощника прокурора Чухломского района Чичерина Н.Н.,

рассмотрев жалобу главы администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Васильева В.В. на постановление административной комиссии при администрации Чухломского муниципального района Костромской области от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,         

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Чухломского муниципального района Костромской области от 11.05.2016 года глава администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Васильев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Васильев В.В. с соблюдением установленного срока обратился в Чухломский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Чухломского муниципального района Костромской области.

Свою жалобу мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии при администрации Чухломского муниципального района Костромской области от 11.05.2016 года не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Васильев В.В. поддержал доводы своей жалобы.

Помощник прокурора Чухломского района Чичерин Н.Н. полагал жалобу главы администрации города Чухломы Васильева В.В. необоснованной. Считал, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления административной комиссии, не имеется. Просил в удовлетворении жалобы Васильева В.В. отказать.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, нахожу, что постановление административной комиссии при администрации Чухломского муниципального района Костромской области от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.В. подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 60 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21.07.208 года № 352-4-ЗКО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочих, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» наступает в случае нарушения установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 7-15, 17 настоящего Кодекса

         Требования по содержанию постановления по делу об административном правонарушении регламентированы ст. 29.10 КоАП РФ, и несоблюдение законодательно установленных требований является существенным процессуальным нарушением.

          Вопреки положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства и им не дана оценка.

          В обжалуемом постановлении содержится лишь указание о проведенной прокуратурой Чухломского района проверке соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в сфере благоустройства и содержания территории населенных пунктов в деятельности администрации городского поселения город Чухлома, и выявленных в результате ее нарушениях.

          Однако установить наличие вины Васильева В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения из содержания постановления невозможно.

          Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Из содержания обжалуемого постановления нельзя сделать однозначный вывод о том, что при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из протокола заседания административной комиссии Чухломского муниципального района Костромской области от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.В. указанные обстоятельства не выяснялись.

В связи с этим, доводы Васильева В.В. изложенные в жалобе, нахожу обоснованными.

Кроме того, административной комиссией не были учтены положения ст.25.11 КоАП РФ.

          Как следует из представленных материалов, 15 апреля 2016 года прокурор Чухломского района Лукьянов В.А. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы городского поселения г. Чухлома Васильева В.В. по ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которое было направлено для рассмотрения в административную комиссию при администрации Чухломского муниципального района Костромской области.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.В. административная комиссия это требование закона не выполнила и рассмотрела дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого оно было возбуждено, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенные административной комиссией нарушения процессуальных требований являются существенными, так как эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, нельзя вынесенное решение признать законным и обоснованным.

В данном случае, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Васильева В.В. к административной ответственности по данному делу в настоящее время истёк.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Чухломского муниципального района Костромской области от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении главы администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Васильева В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.В. прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                              Юхман Л.С.