Решение по делу № 12-111/2015 от 04.06.2015

Дело №12-111/2015

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2015 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Фролова Е.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Фролов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что с постановлением он не согласен, так как административного правонарушения не совершал, поскольку он убедился в безопасности своего маневра. Просит отменить вышеуказанное постановление.

Фролов Е.В., Шигапов И.Г. и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на автодорогеВолга-М7-Альдермыш, Фролов Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте налево не убедился в том, создал помеху для движения транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением Шигапова И.Г.

Шигапов И.Г. по данному факту ДТП постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Фролова Е.В. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Фролов Е.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, соответственно Фролов Е.В. вину свою в данном административном правонарушении не оспаривал и во всех графах постановления собственноручно расписался, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в постановлении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей Фролова Е.В. и Шигапова И.Г.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Фролова Е.В. в жалобе о том, что он убедился в безопасности своего маневра в том числе, опровергается вышеуказанными доказательствами, в частности объяснениями Шигапова И.Г., из которых следует, что, когда он ехал за автомобилем ВАЗ-2110, данная автомашина взяв в право на обочину, резко повернула на лево, на что он взял руль в лево и столкнулись. Соответственно, Фролов Е.В., управляя вышеуказанным автомобилем, при развороте налево не убедился в безопасности маневра, при том, что движущийся позади автомобиль уже объезжал его автомобиль, создав тем самым помеху для движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Фролова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено Фролову Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, судья находит доводы Фролова Е.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фролова Е.В. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменений, жалобу Фролова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья:          Н.Д. Тазиев