Решение по делу № 2-6407/2015 от 09.09.2015

№ 2-6407/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ОАО (Наименование1) <адрес> к Сухочеву В. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

    ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Сухочеву В. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).

     В обоснование указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Сухачевым В.В. заключено соглашение (№) о предоставлении денежных средств размере <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) под 22 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по соглашению, выдав кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Однако, ответчики принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнил.

    В связи с чем и заявлен истцом иск о взыскании с Сухочева В.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составляет основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. пени за неисполнение денежных обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хопрова А.А. заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. По данным (Госорган1) по <адрес> он зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения причины невручения – истек срок хранения. Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) и Сухочев В.В. заключили соглашение (№), согласно которому ответчик присоседился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечении» и ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-16).

    В соответствии с соглашением Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

сумма кредита в размере <данные изъяты>.;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) года;

размер процентов за пользование кредитом 22 % годовых.

    Кроме того, ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией банковского ордера (№) (л.д.28).

Согласно графикам платежей по кредитному договору ответчик должен был ежемесячно погашать основной долг и проценты в размере <данные изъяты> руб. и последний платеж – <данные изъяты> руб. руб..

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.29-30).

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. составляет основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. пени за неисполнение денежных обязательств.

    Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией соглашения, расчетом задолженности (л.д. 7-9).

    Ответчик в суде расчет задолженности не оспорил.

В соответствии же с п. 4.7. Правил кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, а в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчику было направлены уведомления о нарушении срока возврата кредита, начале штрафных санкций, требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов (л.д.31-34).

Ответчик же требование о досрочном исполнении обязательства не исполнил.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Сухочева В. В. в пользу ОАО (Наименование1) в лице <адрес>, задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ):

         - основной долг – <данные изъяты>

        - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

         - пеня за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты>.,

        - пеня за несвоевременную уплату процентов кредитом – <данные изъяты>.

- расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано(ДД.ММ.ГГГГ).