Решение по делу № 2-1750/2012 от 28.09.2012

К делу № 2-1750/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Темрюк                                                                                      25 октября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием истцов Кондратьевой Л.А., Нестеренко И.В., Формакидовой С.А., их представителя Кириченко В.Н.,

представителя ответчика ООО «Кубаньземцентр» - Ильковской О.С.,

представителя третьего лица Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А.,

при секретаре Цацко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Нестеренко И.В., Кондратьевой Л.А., Нешевой О.В., Мешковой Н.Ф., Кривошеевой П.М., Костецкой Р.И., Формакидовой С.А. к ООО «Азимут», ООО «Темрюкский земельный центр», ООО «Кубаньземцентр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Нестеренко И.В., Кондратьева Л.А., Нешева О.В., Мешкова Н.Ф., Кривошеева П.М., Костецкая Р.И., Формакидова С.А. обратились в суд с указанным иском к «Азимут», ООО «Темрюкский земельный центр», ООО «Кубаньземцентр», в котором просили обязать ответчиков провести повторное межевание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, и передать заказчику Нестеровой И.В. межевой план земельного участка с актом согласования границ; обязать ответчиков провести повторное межевание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № по указанному адресу, и передать заказчику Кривошеевой П.М. межевой план земельного участка с актом согласования границ; взыскать с ответчиков в пользу Нестеренко И.В. и Кривошеевой П.М. расходы по подготовке искового заявления – по 3000 рублей каждой, расходы на представителя в суде – по 10 000 рублей каждой, а также денежную компенсацию морального вреда, – по 10 000 рублей каждой.

    В обоснование исковых требований указали на то, что истцам Нестеренко И.В. и Кондартьевой Л.А. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в <адрес>. Истице Нешевой О.В. принадлежит квартира №, истице Мешковой Н.Ф. – квартира №, и заинтересованному лицу Топузовой А.И. – квартира №, в указанном доме №.

    Истице Кривошеевой П.М. принадлежит квартира №, расположенная в <адрес>. Истице Формакидовой С.А. принадлежит квартира №, истице Костецкой Р.И. – квартира №, и заинтересованным лицам Лукьяненко Д.С. и Чепрасовой П.Д. в равных долях – квартира №, в указанном доме №.

    Земельный участок по <адрес> был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с кадастровым № с 08.06.2009 года, с даты регистрации кадастрового паспорта. Площадь этого земельного участка – 2858 кв.м., на него установлена общая долевая собственность.

    Земельный участок по <адрес>, площадью 3097 кв.м., с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности Костецкой Р.И., Кривошеевой П.М., Лукьяненко Д.С., Формакидовой С.А., Чепрасовой П.Д. с 23.07.2007 года, с даты регистрации кадастрового плана земельного участка.

    Решением Темрюкского районного суда от 06.08.2010 года указанные земельные участки с кадастровыми № и № сняты с кадастрового учёта, свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности Мешковой Н.Ф., Кондратьевой Л.А., Топузовой А.И. (<данные изъяты>), и Пасечник Е.И., Формакидовой С.А., Кривошеевой П.М., Чепрасова Д.М., Костецкой Р.И. (<данные изъяты>), признаны недействительными.

Данное решение суда отменено кассационным определением Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 года.

Но, в период с 06.08.2010 года по 27.01.2011 года было осуществлено снятие с кадастрового учета указанных земельных участков, и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности были признаны недействительными.

Таким образом, по мнению истцов, при постановке на кадастровый учет земельных участков <адрес>, органом кадастрового учёта была допущена кадастровая ошибка.

Фактическое местоположение земельных участков № и № находится по левой нечетной стороне <адрес>, однако, при постановке на кадастровый учёт, их местоположение оказалось отраженным на правой четной стороне этой улицы, с наложением на земельные участки №, № и №, находящиеся на этой же улице.

По мнению истцов, имеются ошибки в описании местоположения границ земельных участков, описанных в документах исполнителями межевания земельных участков по их заказу, то есть ошибка, допущенная кадастровым инженером (в данном случае, межующей организацией) при подготовке плана границ земельных участков и межевого дела.

    В судебном заседании истцы Кондратьева Л.А., Нестеренко И.В., Формакидова С.А., и их представитель Кириченко В.Н., действующий на основании доверенностей, а также по доверенностям представляющий интересы неявившихся в судебное заседание истцов Кривошеевой П.М., Нешевой О.В., Мешковой Н.Ф., Костецкой Р.И. и заинтересованных лиц Топузовой А.И., Лукьяненко Д.С., Чепрасовой П.Д., поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кубаньземцентр» - по доверенности Ильковская О.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Кубаньземцентр» выполнило весь объём работ, предусмотренный договором, заключённым с истцами.

Представитель ответчика ООО «Азимут» в судебное заседание не явился. В письменном возражении на иск директор Общества Орденцова М.Н. просит суд отказать истцам в удовлетворении их требований, ссылаясь на то, что между истцами и ООО «Азимут» договоры о выполнении каких-либо землеустроительных работ не заключались.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда. Считает, что истцы преждевременно обратились в суд с указанным иском, так как ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В Земельном кадастре недвижимости сведениях об участках с кадастровыми номерами № и № были аннулированы на основании заявления по решению Темрюкского районного суда от 06.08.2010 года. В орган кадастрового учёта не поступали сведения о наличии определения суда кассационной инстанции, которым отменено решение районного суда от 06.08.2010 года. Сначала истцам необходимо восстановить сведения в земельном кадастре недвижимости.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как при рассмотрении дела установлено, что истцы не обращались за восстановлением сведений о спорных земельных участках в земельном кадастре недвижимости, то есть, ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░