Решение по делу № 1-250/2016 от 01.09.2016

Уголовное дело № 1-250/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бутакова С.В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Писанчина В.И.,

адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № 827 и ордер № 281,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Писанчина В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писанчин В.И. обвиняется в том, что "дата обезличена" у него сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Р. из вагона, расположенного возле "адрес обезличен" Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Писанчин около 02 часов 10 минут в этот же день пришел по указанному выше адресу, где при помощи монтировки взломал замок вагона, после чего незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил паркетно – шлифовальную машину СО-206.1А, стоимостью 89 000 рублей и зарядное устройство, не представляющее ценности для потерпевшего. После совершения кражи, Писанчин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб на сумму 89 000 рублей.

Подсудимый Писанчин В.И. виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Р. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Писанчин В.И. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Писанчин В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Писанчина В.И. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Писанчину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, как обеспечивающего достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, но таких оснований, не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Писанчина В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного имущества, наличие несовершеннолетних детей.

Меру пресечения Писанчину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает Писанчина В.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественное доказательство – монтировка, подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писанчина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Писанчину В.И. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – монтировку, уничтожить.

Освободить Писанчина В.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                   Ю.С. Денисов