Решение по делу № 2-652/2016 от 25.03.2016

дело №2-652/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай              21 июня 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием истца Хабибуллин Р.Х.,, представителя истца Лаврик Д.В.,

ответчика Чинейкин С.В.,, представителя ответчика Ватова А.А.,

представителя третьего лица Управления Росреестра - Исмагиловой А.Ф.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Хажеева Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллин Р.Х., к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Чинейкин С.В., о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, об аннулировании (погашении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о предоставлении земельного участка в собственность за плату, встречным исковым заявлениям Чинейкин С.В., к Молин Д.Е., Хабибуллин Р.Х., о признании недействительными договоров купли продажи недвижимого имущества № и 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Х., обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, об аннулировании (погашении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № он приобрел у конкурсного управляющего Молина Д.Е. в собственность нежилые строения – комплекс зданий и иное имущество, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ранее и находился в пожизненном наследуемом владении у Чинейкин С.В., для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Право собственности истца на приобретенные нежилые строения: производственное нежилое здание (№ объекта №), гараж (№ объекта №), склад (№ объекта № гараж (№ объекта №), проходную (№ объекта №), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Обратившись в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай с заявлением о предоставлении ему в собственность по выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, он получил отказ в письменном виде. Ответчик, сославшись на ст.39.20 Земельного кодекса РФ, мотивировал невозможность представления земельного участка в собственность тем, что на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право пожизненного владения другого лица, а также и тем, что на указанном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности тому же лицу. После признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Чинейкин С.В., на сооружение (замощение), расположенное на спорном земельном участке (решение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), он вновь обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай с заявлением о предоставлении ему в собственность по выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком дан отказ в связи с зарегистрированным правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок другим лицом. Также ответчик сослался на ст.53 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым для принятия решения о прекращении права пожизненного наследуемого владения, необходимо заявление об отказе от права на земельный участок. Принимая во внимание, что Чинейкин С.В., с момента перехода к Хабибуллин Р.Х., права собственности на нежилые строения фактически утратил право пожизненного наследуемого владения земельным участком, и то, что в силу ч.1 ст.21 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса не допускается, у Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай не имелось оснований к отказу в предоставлении Хабибуллин Р.Х., земельного участка в собственность за плату, поскольку Хабибуллин Р.Х.,, является собственником зданий и имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены здания.

Просит прекратить в отношении Чинейкин С.В., право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, площадью 98 201 кв.м. с кадастровым номером №; аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в отношении Чинейкин С.В.,; обязать Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай предоставить Хабибуллин Р.Х., земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай надлежащим ответчиком по делу – Администрацией ГО г.Сибай РБ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чинейкин С.В.,

Не согласившись с поданным иском, соответчик Чинейкин С.В., подал встречный иск к Молин Д.Е., Хабибуллин Р.Х., о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок. Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Сибайским отделением № Сберегательного Банка России Шагеевым В.Б., и им, Чинейкин С.В.,, был заключен договор № на сумму 8 000 000 руб. В обеспечение исполнения его обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» им был заключен договор ипотеки №.1.1. Предметом договора ипотеки являлось в соответствии с п.1.2 этого договора принадлежащее Чинейкин С.В., на праве собственности недвижимое имущество: а) объект недвижимости: нежилое строение – комплекс зданий, общей площадью 1 801,7 кв.м., литера Ж, Б, В, Д, Е, <адрес>, инвентарный №, по адресу: РБ, <адрес>, номер объекта: №, вид права - собственность; б) земельный участок – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общая площадь 100 000 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, номер объекта: 02:61:010201:0086, вид права – пожизненное наследуемое владение. В соответствии с п.1.3 договора ипотеки права собственности залогодателя на объект недвижимости и земельный участок, указанные в п.1.2 договора, подтверждались свидетельствами о государственной регистрации права. Общая залоговая стоимость предметов залога составила 9 054 750 руб. При этом инвентарная стоимость заложенного комплекса зданий в соответствии с п.1.4 договора ипотеки составила 2 358 492 руб., а кадастровая стоимость земельного участка площадью 10 Га составила 10 000 000 руб. В соответствии с п.6.3 Договора ипотеки споры по этому договору должны были рассматриваться в порядке, установленном законодательством РФ в Арбитражном суде РБ, в Сибайском городском суде РБ. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству производится на основании свидетельства о праве на наследство. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 Земельного кодекса. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка. Право пожизненного наследуемого владения также прекращается при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Иные основания для изъятия в принудительном порядке, помимо его воли, Земельным кодексом не предусмотрены. При заключении договора ипотеки залогодержателю - ОАО «Сбербанк России», было достоверно известно, что: предмет залога – комплекс нежилых зданий располагается на земельном участке, находящемся в пожизненном наследуемом владении, собственником которого является Администрация г.Сибай, а не он, и что он имеет на этот участок ограниченные права: согласие Администрации г.Сибай на ипотеку земельного участка, находящегося в его пожизненном наследуемом ведении, банк не испрашивал, не получал; стоимость комплекса нежилых зданий в 4 раза меньше кадастровой стоимости земельного участка, на котором этот комплекс расположен; предмет залога – земельный участок, не существует на момент заключения договора ипотеки. Чинейкин С.В., считает, что договор ипотеки недействителен, ничтожен в силу его несоответствия земельному и гражданскому законодательству РФ. В силу того, что им в установленный договора срок не были исполнены обязательства по погашению долга перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в Сибайский городской суд с иском, в котором просил взыскать с него сумму долга по кредитному договору в размере 9 289 789 руб. и обратить взыскание на заложенные производственные базы и земельный участок. При этом банк в своем иске умышленно не указал, что заложенный земельный участок находится в его пожизненном наследуемом владении, что из земельного участка в 100 000 кв.м еще в 2002 году был выделен земельный участок в размере 1 800 кв.м. под жилищное строительство и выделенному участку был изменен вид права с пожизненного наследуемого на земли городских поселений, под жилищное строительство. В результате этих незаконных действий ОАО «Сбербанк России» Сибайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворил частично, обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, назначив его первоначальную цену реализации с публичных торгов в размере 30 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сибайским РОСП было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому являлось Сибайское ОСБ №, в пользу которого был произведен арест самоходной машины – бульдозера «<данные изъяты>», который был оценен в сумме 2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого же исполнительного производства были арестованы комплекс нежилых строений и земельный участок. Взыскание на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не производилось длительное время. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чинейкин С.В.,, поданного в Арбитражный суд РБ, Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о признании требований ОАО «Сбербанк России» обоснованными, введении наблюдения и утверждении временного управляющего в рамках банкротного дела. Арбитражный суд признал требования кредитора к нему на сумму 17 353 960 руб. обоснованными, но включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь только в размере 9 221 940 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости – комплекс нежилых зданий; земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Судом был утвержден временный управляющий из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Остальные требования кредитора ОАО «Сбербанк России» были оставлены без рассмотрения. Временным управляющим ИП Чинейкин С.В., был назначен ФИО11, позднее замененный на Молина Д.Е. Этим же определением, пунктом 6 суд наложил арест на имущество ИП Чинейкин С.В.,, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, на имущество, находящееся у третьих лиц, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость его имущества – комплекса нежилых зданий и земельного участка, была определена в размере 30 200 000 руб., а кроме этого на основании определения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у него был арестован бульдозер, стоимость которого была определена в 2 500 000 руб., и жилой дом с земельным участком, стоимость которого определена решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в 7 120 000 руб. Однако Арбитражный суд <адрес>, вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-1718/2012 о введении в отношении ИП Чинейкин С.В., процедуры наблюдения, обладал более достоверной информацией, чем он, о рейдерских способностях управляющих Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», если посчитал, что находящегося у него арестованного судами недвижимого и движимого имущества на общую сумму в 39 820 000 руб., определенную на основании вступивших в законную силу судебных решений, арбитражному будет не достаточно для удовлетворения требований кредиторов на сумму в 9 221 940 руб., в 4 раза меньше стоимости его имущества. Конкурсный управляющий Молин Д.Е., перед реализацией принадлежащего ему имущества в публичных торгах по первоначальной цене, определенной на основании двух решений судов общей юрисдикции, произвел на основании договора №/ДД.ММ.ГГГГ переоценку рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в результате чего стоимость имущества снизилась с 37 000 000 руб. до 14 528 000 руб., в том числе НДС, т.е. снижена на 20 000 000 руб. Порядок проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества конкурсным управляющим не соблюдался. После признания повторных торгов не состоявшимися конкурсный управляющий Молин Д.Е. в соответствии с п. 5 ст.58 Закона «Об ипотеке» и ч. 6 ст. 350 ГК РФ предложил залогодержателю ОАО «Сбербанк России» оставить за собой право на предметы залога – комплекс зданий и земельный участок, площадью 100 000 кв.м. по цене на 25% ниже первоначальной цены реализации, но Банк отказался оставить за собой предметы залога, в следствии чего, договор ипотеки был прекращен. Имея право снизить на торгах цену реализации заложенного имущества на сумму не более чем на 15% ниже первоначальной цены реализации, конкурсный управляющий Молин Д.Е. снизил ее с 30 000 000 руб. до 3 098 822 руб., то есть почти в 10 раз или на 1000% от первоначальной цены реализации, снижая ее в 33 раза вместо двух раз, предусмотренных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора года после начала осуществления публичных торгов, между конкурсным управляющим Молин Д.Е. и Хабибуллин Р.Х., был заключен первоначально договор купли-продажи № комплекса нежилых строений, общей площадью в 1081,7 кв.м., расположенных на земельном участке, общей площадью 100 000 кв.м., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1 800 кв.м. для жилищного строительства. Все это имущество конкурсным управляющим Молин Д.Е. было продано Хабибуллин Р.Х., за 3 922 560 руб. согласно протоколу о результатах проведения торгов и Договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем осознав незаконность своих действий по продаже имущества Чинейкин С.В.,, когда им было отказано Росреестром в регистрации этой сделки, Молин Д.Е. и Хабибуллин Р.Х., заключили два новых договора купли-продажи этого же имущества, для видимости законности оставив датой заключения обеих новых договоров дату заключения первоначального договора купли-продажи имущества № – ДД.ММ.ГГГГ, но изменили нумерацию этих договоров на № и 1/2, умышленно изменили текст первоначального договора купли-продажи, сделав из него два разных договора и расширив количество продаваемых объектов недвижимости. Считает, что договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам гражданского законодательства РФ. В договоре кули-продажи имущества № при перечислении продаваемого Молин Д.Е. недвижимого имущества в виде производственного нежилого здания указано не 5, а 19 объектов недвижимости, право на 14 из которых за Чинейкин С.В., зарегистрировано не было, в договоре ипотеки №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ не указывалось, стоимость его реализации судом общей юрисдикции не оценивалось. В связи с этим в договоре отсутствует ссылка на правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности Чинейкин С.В., на эти объекты недвижимости. Кроме того в спорном договоре в п. 1.2. указано, что все продаваемые объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящимся в пожизненном наследуемом владении для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 100 000 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права недействительно, так как земельного участка площадью в 100 000 кв.м. не существует с 2002 года. На основании постановления администрации г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ Чинейкин С.В., из этого участка был выделен участок площадью 1 800 кв.м. в собственность, как земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ему был присвоен кадастровый №, который в договоре не указан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чинейкин С.В., Таким образом, конкурсный управляющий Молин Д.Е., продавая объекты недвижимости Хабибуллин Р.Х.,, вводил его в заблуждение относительно объема продаваемых объектов недвижимости права собственности на земли, на которых эти объекты недвижимости находятся. Разрешение на отчуждение недвижимого имущества, расположенных на землях, собственником которых является Администрация г. Сибай, Молин Д.Е. не спрашивал. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 45, 53, 55 ЗК РФ, ст.ст. 6, 129, 167, 168, 173.1, 174, 179, 335, 336, 340, 349, 350 ГК РФ, ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 57-58 Закона «Об ипотеке» просит признать недействительным, как заключенный под влиянием обмана, без необходимого в силу закона согласия органа местного самоуправления, и как нарушающий требования гражданского и земельного законодательства договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Чинейкин С.В., – Молин Д.Е. и Хабибуллин Р.Х.,, и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным как изготовленный под влиянием обмана, без необходимого в силу закона согласия органа местного самоуправления, и как нарушающий требования гражданского и земельного законодательства протокол о результатах проведения торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Молин Д.Е. с торгов недвижимого имущества Хабибуллин Р.Х., и применить последствия недействительности этой сделки.

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Чинейкин С.В., к Молин Д.Е., Хабибуллин Р.Х., о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Баймакским отделением № Сберегательного Банка России Баязитовым К.М. и Чинейкин С.В., был заключен кредитный договор № на сумму 4 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор ипотеки №. Предметом договора ипотеки являлось в соответствии с п. 1.2 этого договора принадлежащее Залогодателю (Чинейкин С.В.,) на праве собственности недвижимое имущество: а) индивидуальный жилой дом, общей площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта 1294, вид права: собственность, в соответствии с Поэтажным планом и экспликацией (Техническим паспортом),являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №); б) земельный участок- кадастровый номер №,общая площадь 1 800 кв.м., адрес: <адрес>, номер объекта: №; в соответствии с Планом границ земельного участка, являющимся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 1.3 Договора ипотеки № право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.2 Договора подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Залогодателя на земельный участок, указанный в п. 1.2 Договора ипотеки, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая залоговая стоимость обеих предметов залога согласно п. 1.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 609 000 рублей. При этом залоговая стоимость заложенного жилого дома и земельного участка в соответствии с п. 1.6 Договора ипотеки с учетом поправочного коэффициента 0,6, составила всего 3 965 400 рублей. В соответствии с п. 6.3 Договора ипотеки споры по этому договору должны были рассматриваться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Кредитора. В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено : взыскание. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: -жилое помещение (его часть),если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом «потеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором ч.1 ст. 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В силу того, что Чинейкин С.В., в установленный Договором срок не были исполнены его обязательства по погашению его долга перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с иском, в котором просил взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 5 002 615 рублей 03 |копейки и обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок, площадью 1 800 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. Баймакский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России» удовлетворил полностью, обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, назначив его первоначальную цену реализации с публичных торгов в размере 7 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № <адрес> Республики Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чинейкин С.В., (ИНН №,ОГРН №), поданного в Арбитражный суд Республики Башкортостан, Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о признании требований ОАО «Сбербанк России» обоснованными, введении наблюдения и утверждении временного управляющего в рамках банкротного дела № А76-1718/2012. Арбитражный суд признал требования кредитора на сумму 17 353 960 рублей обоснованными. Судом был утвержден временный управляющий из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (№, <адрес>.). Остальные требования кредитора ОАО «Сбербанк России» были оставлены без рассмотрения. Временным управляющим ИП Чинейкин С.В., был назначен ФИО11, позднее (ДД.ММ.ГГГГ) замененный на Молина Д.Е.. Этим же определением, пунктом 6 определения, суд наложил арест на имущество индивидуального предпринимателя Чинейкин С.В.,, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, на имущество находящееся у третьих лиц, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость его имущества в виде только двух объектов недвижимости - комплекса нежилых зданий и земельного участка площадью в 100 000 кв.м., была определена в 30 200 000 руб., а кроме этого на основании определения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ еще был арестован бульдозер, стоимость которого была определена в 2 500 000 рублей, и жилой дом с земельным участком площадью 1 800 кв. метров под жилищное строительство, стоимость которого была определена решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в 7 120 000 рублей. Однако Арбитражный суд Челябинской области, вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о введении в отношении индивидуального предпринимателя Чинейкин С.В., процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, обладал более достоверной информацией, чем истец, о рейдерских способностях и возможностях управляющих Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», если посчитал что находящегося у истца арестованного судами недвижимого и движимого имущества на общую сумму в 39 820 000 руб., определенную на основании вступивших в законную силу судебных решений судов общей юрисдикции, арбитражному управляющему будет не недостаточно для удовлетворения требований кредиторов на сумму в 9 221 940 руб., в четыре раза меньше стоимости его имущества. Назначенный Арбитражным судом Челябинской области конкурсный управляющий Молин Д.Е. вопреки требованиям ст.69 АПК РФ о том, что вступившие в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле и положениям ст.315 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда и воспрепятствуя их исполнению, перед реализацией принадлежащего имущества в публичных торгов по первоначальной цене, определенной на основании двух решений судов общей юрисдикции, произвел на основании Договора №/ДД.ММ.ГГГГ с оценщиком ФИО12 переоценку рыночной стоимости принадлежащих Чинейкин С.В., объектов недвижимости, в результате чего по сравнению с судебными решениями точная стоимость его арестованного судами недвижимого имущества снизилась с 37 000 000 рублей до 14 528 000 рублей, в том числе – НДС. В результате таких незаконных действий конкурсного управляющего Молина Д.Е. первоначальная цена реализации имущества с публичных торгов была снижена им на 20 000 000 рублей. Порядок проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества на основании судебных решений, предусмотренный ст. 57-58 Закона «Об ипотеке», ст.110,ст.130 и ст.222 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.350 ГК РФ конкурсным управляющим Молин Д.Е. не соблюдался. После признания повторных торгов не состоявшимися конкурсный управляющий Молин Д.Е. в соответствии с п.5 ст. 58 Закона « Об ипотеке» и ч. 6 ст. 350 ГК РФ предложил залогодержателю - ОАО «Сбербанк России» оставить за собой право на предметы залога - жилой дом, площадью 148,7 кв. метра и земельный участок площадью 1 800кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, <адрес> по цене на 25% ниже первоначальной цены реализации, но Банк отказался оставить за собой предметы залога, в следствие чего договор ипотеки был прекращен. В результате отказа ОАО «Сбербанк России» принять исполнение Чинейкин С.В., обязательств перед ним путем передачи ему заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.5 ст.58 Закона «Об ипотеке», ч.6 ст. 550 и п.4-5 ст.351 ГК РФ действие Договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено и заложенные Чинейкин С.В., жилой дом и земельный участок перестали быть предметом залога (ипотеки). В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на жилой дом Чинейкин С.В.,, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 1 800 кв.метров, на котором этот дом расположен, уже нельзя было обращать взыскание, так этот дом для Чинейкин С.В., являлся единственным жильем. Но конкурсный управляющий Молин Д.Е. в нарушение положений ст. 446 ГПК РФ умышленно продолжил реализацию его единственного жилья - жилого дома и земельного участка площадью 1800 кв. метров. Имея право снизить на торгах цену реализации заложенного имущества на сумму не более чем на 15 процентов ниже первоначальной цены реализации, конкурсный управляющий снизил ее с 30 000 000 рублей до 3 098 822 рублей, т.е. почти в десять раз или на 1 000 % от первоначальной цены реализации, снижая ее 33 раза вместо двух раз, предусмотренных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора года после начала осуществления публичных торгов, между конкурсным управляющим Молин Д.Е. и Хабибуллин Р.Х., был заключен первоначально Договор купли-продажи № комплекса нежилых строений общей площадью в 1081,7 кв. метра, расположенных на земельном участке общей площадью 100 000 кв. метров., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1800 кв. метров для жилищного строительства. Все это имущество конкурсным управляющим было продано Хабибуллин Р.Х., всего за 3 922 560 рублей согласно Протоколу о результатах проведения торгов и Договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, осознав незаконность своих действий по продаже недвижимого имущества, когда им было отказано Росреестром в регистрации этой сделки, Молин Д.Е. и Хабибуллин Р.Х., заключили два новых договора купли-продажи этого же имущества, для видимости законности оставив датой заключения обеих новых Договоров дату заключения первоначального Договора купли-продажи имущества №-ДД.ММ.ГГГГ, но изменили нумерацию этих договором на № и 1/2, умышленно изменили текст первоначального Договора купли-продажи, сделав из него два разных Договора и расширив количество продаваемых объектов недвижимости. Считает, что Договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ. Этот Договор купли-продажи был составлен позднее указанной в нем даты - ДД.ММ.ГГГГ, только после получения Молин Д.Е. из Росреестра отказа зарегистрировать Договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, спустя установленные законом для заключения договора купли-продажи десять дней. В установленный законом десятидневный срок был зарегистрирован только один Договор купли-продажи имущества между Молин Д.Е. и Хабибуллин Р.Х., - Договор купли-продажи имущества №.

В судебном заседании истец Хабибуллин Р.Х.,, представитель истца Лаврик Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указным в нем основаниям. В удовлетворении иска Чинейкин С.В., просили отказать.

Ответчик Чинейкин С.В.,, представитель ответчика Ватов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра - Исмагилова А.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Хажеева Э.У., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хабибуллин Р.Х., считают обоснованными, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска Чинейкин С.В., просят отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ Хасанов М.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Молин Д.Е. не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, что в силу ст. 167 ГК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Администрации г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству «Лаверна» (Чинейкин С.В.,)» предоставлен земельный участок фермерскому хозяйству «Лаверна» (Чинейкин С.В.,) по <адрес>, площадью 10 га в пожизненное наследуемое владение, из них: 8га – пастбищные угодия, 2 га – под строения.

Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № выдан крестьянско-фермерскому хозяйству «Лаверна» Чинейкин С.В., администрацией г. Сибай в том, что указанному владельцу, пользователю земли решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Сибай предоставляется всего 10 гектаров земель, в том числе в пожизненное наследуемое владение 10 гектаровдля ведения фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, именуемый в дальнейшем Кредитор, и индивидуальный предприниматель Чинейкин С.В.,, именуемый в дальнейшем Заемщик, заключили договор № об открытии возобновляемой кредитной линии для выполнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 8 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, именуемый в дальнейшем Залогодержатель, и Чинейкин С.В.,, именуемый в дальнейшем Залогодатель, заключили договор ипотеки 741.1.1., в соответствии с п. 1.1. которого, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 1.2. предметом залога являются:

а) объект недвижимости: нежилое строение – комплекс зданий, кол-во этажей: 1, общая площадь 1 801,7 кв.м., литера: Ж, Б, В, Д, Е, <адрес>, инвентарный №, адрес: РБ, <адрес>, номер объекта: №; вид права: собственность, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), являющимся неотъемлемой частью Договора;

б) земельный участок – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общая площадь: 100 000 кв.м., адрес: РБ, <адрес>, номер объекта: №, вид права: пожизненное наследуемое владение, доля: 1, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, в соответствии с планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора.

Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Чинейкин С.В., взыскано с Чинейкин С.В.,, Шевченко Л.П, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 солидарно в пользу Баймакского отделения Сбербанка № Сбербанка РФ всего задолженность по кредитному договору 5 002 615,03 руб., из них: основной долг в сумме 3 825 000 руб., просроченный основной долг 650 992,59 руб., срочные проценты 467 224,49 руб., пени за просрочку платежа 59 397,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чинейкин С.В.,, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости – индивидуальный дом, общей площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ. <адрес>, инвентарный №, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость для этих объектов в размере 7 120 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения № к Чинейкин С.В.,, и Шевченко Л.П о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично. Постановлено: «Прекратить производству по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения № к Чинейкин С.В., в части о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения № в солидарном порядке с Чинейкин С.В., и Шевченко Л.П досрочно сумму задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 244 589,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 45 200 руб., всего 9 289 789,37 руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения № на принадлежащее Чинейкин С.В., на праве собственности, заложенные по договору ипотеки №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком РФ и Чинейкин С.В.,:

- объект недвижимости: нежилое строение – комплекс зданий, кол-во этажей: 1, общая площадь 1 801,7 кв.м., литера: Ж, Б, В, Д, Е, <адрес>, инвентарный №, адрес: РБ, <адрес>, номер объекта: №,

- земельный участок – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общая площадь: 100 000 кв.м., адрес: РБ, <адрес>, номер объекта: №

Установить способ продажи заложенного имущества – реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30 200 000 руб., определенную на основании отчета №, выполненного ООО «Магнитогорсквнешнеэкономсервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № № индивидуальный предприниматель Чинейкин С.В., признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, которое неоднократно продлевалось. В качестве конкурсного управляющего утвержден Молин Д.Е., член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В реестр требований кредиторов ИП Чинейкин С.В., были включены кредиторы с общим размером требования в сумме 17 759 397,07 руб.

В конкурсную массу ИП Чинейкин С.В., на момент открытия конкурсного производства было включено: бульдозер <данные изъяты> на базе <данные изъяты> г.в.; производственная база, принадлежащая должнику на праве собственности, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, состоящая из комплекса нежилых строений (литер.: Ж, Б, В, Д, <адрес>, Е, I-XI) общей площадью 1801,7 кв. м, расположенная на земельном участке общей площадью 100 000 кв. м (№), находящегося на праве пожизненного наследуемого владения; индивидуальный жилой дом (литер: A; a, al, Г1, Г2, Д, I, II, III), общей площадью 148,7 кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью 1800 кв. м (№), принадлежащего должнику на праве собственности; воздушная линия электропередач - провода алюминиевые (3 АС-50); железобетонные опоры; газопровод (стальной) (ДУ-76); электрическая защита газопровода от электрохимической коррозии; водопровод диам.120; канализационная сеть из чугунных труб диамет.120 х 2; смотровые колодцы, телефонные линии (кабельная линия низкого напряжения).

Арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлен земельный участок, площадь. 100 000 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, который в силу ст. 267 ГК РФ включению в конкурсную массу не подлежит

Из системного толкования пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться лишь имуществом, составляющим конкурсную массу.

Соответственно, конкурсный управляющий приобретает установленные ст. 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, которые распространяются не на все имущество и права должника, а лишь на те из них, которые составляют конкурсную массу, и права, предусмотренные