Решение по делу № 2-10001/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-10001/2016                  29 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Иванова В. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 328 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 150 рублей 24 копейки, а также штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Васютиной Н.В. были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, она подала иск мировому судье судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области исковые требования были удовлетворены. Между тем, между Васютиной Н.В. и им заключен договор цессии, по которому он принял на себя в полном объеме право требования с ответчика неустойки по данному страховому случаю в размере 53 328 рублей 00 копеек. В связи с чем, в настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения иска в суде от истца поступили уточнения исковых требований. Просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 328 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей 24 копейки, штраф за несоблюдение требований потребителя, а также расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Судом принято уточнение иска.

Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, обозрев резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу №, приходит к следующему.

Судом установлено, что Васютина Н.В. является собственником автомобиля марки «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № Транспортное средство истца получило механические повреждения.

При обращении Васютиной Н.В. к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик страховое возмещение не выплатил.

С чем она не согласилась и подала иск к ответчику мировому судье судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № исковые требования Васютиной Н.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Взыскано, в том числе, страховое возмещение в сумме 28 507 рублей 00 копеек.

Указанное решение мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Васютина Н.В. и Иванов В.А. заключили договор возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому Иванов В.А. принимает на себя в полном объеме право требования с ответчика неустойки в размере 53 328 рублей 00 копеек за страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ <адрес> около <адрес>.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому лицу в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, о состоявшейся уступке права требования ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом был направлен пакет следующий документов: уведомление об уступке права требования, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты истца, что подтверждается квитанцией с описью «Почта России».

В связи с чем, в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 руб.).

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение по данному дорожно-транспортному происшествию в ПАО СК «Росгосстрах» последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по указанному выше решению о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25 %.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составит 53 328 рублей 00 копеек (120 000 рублей 00 копеек х 8,25 % / 75 х 404 дн.).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до размера взысканного страхового возмещения, то есть до 28 507 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 14 253 рубля 50 копеек (28 507 рублей 00 копеек х 50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 055 рублей 21 копейка.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено 10 000 рублей 00 копеек за консультирование, составление претензии, изучение материалов, составление иска, представление интересов в суде.

В подтверждение несения истцом указанных расходов предоставлен акт приемки оказанных услуг.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 150 рублей 24 копейки за отправление ответчику претензии.

Указанное подтверждено квитанцией и описью вложений.

Данные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 150 рублей 24 копейки (7 000 рублей 00 копеек + 150 рублей 24 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Иванова В. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Иванова В. А. неустойку в размере 28 507 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 14 253 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 7 150 рублей 24 копейки, всего ко взысканию: 49 910 рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований Иванова В. А. о взыскании неустойки с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 055 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Председательствующий             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                    В.Б. Беляков