Решение по делу № 2-589/2012 от 19.04.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                                                          2-589/2012-2

Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

при секретаре Хакимовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова П. Д. к Сотиболдиеву Р. Р. и ООО «Р.» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> по вине водителя Сотиболдиева Р.Р., управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Р». Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Р», являющееся страховщиком, возместил истцу только часть причиненного ущерба в сумме <НОМЕР>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <НОМЕР>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <НОМЕР> за юридические услуги <НОМЕР>., за нотариальные услуги <НОМЕР>. и в возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>

Представитель истца Кузнецова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Сотиболдиев Р.Р. о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки на судебное заседание не предоставил.

Ответчик ООО «Р» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки на судебное заседание не предоставил.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7, 13 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА4>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более <ОБЕЗЛИЧИНО>. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более <ОБЕЗЛИЧИНО>. рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 16:50 час. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, по факту данного дорожно-транспортного происшествия Сотиболдиев Р.Р. был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, повлекшее столкновение с автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, в связи с чем был подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> не обжаловано.

Согласно страховому полису <НОМЕР>, сроком страхования с <ДАТА5> по <ДАТА6>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована филиалом ООО «Р.» в Республике Татарстан.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Р», признав случай страховым, на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА7> выплатил истцу страховое возмещение в размере <НОМЕР>.

В соответствии с отчетом ООО «Ц.«Э» <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> и статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение страховой компанией вреда не более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата потерпевшему по данному страховому случаю не превышает величину установленной страховой суммы, следовательно, Сотиболдиев Р.Р. не является лицом, обязанным возмещать материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком ООО «Р», который и должен отвечать по взятым на себя обязательствам при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО «Р» возражений в части предмета иска не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая в соответствии со ст. 1 указанного же Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату.

В связи с тем, что страховщик (ответчик) и потерпевший (истец) не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), однако этого не выполнил. Оснований не доверять представленному отчету ООО «Ц» <НОМЕР> от <ДАТА8> у суда не имеется, поскольку эксперт, составивший отчет, является независимым экспертом-оценщиком, профессионально занимающейся предоставлением оценочных услуг, не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо стороны. Представленный истцом отчет отражает реальную стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа), отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиком ООО «Р» не предоставлено доказательств того, что страховое возмещение по восстановительному ремонту автомашины истца составило <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  С ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом представлена квитанция об оплате им услуг эксперта в сумме <НОМЕР>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Также мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу истца подтвержденные документально расходы, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности в размере <НОМЕР>.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате <НОМЕР>. ООО «К» за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде. Учитывая, что дело было рассмотрено в пределах одного судебного заседания, не представляет большой сложности, а также принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, с учетом разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                      

С ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Севастьянова П. Д. к ООО «Р.» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

          Взыскать с ООО «Р.» в пользу Севастьянова П. Д. в счет возмещения вреда <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧИНО>., <ОБЕЗЛИЧИНО>. за услуги эксперта, <ОБЕЗЛИЧИНО>. за юридические услуги, <НОМЕР>. за нотариальные услуги и в возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>

В исковых требованиях Севастьянова П. Д. к Сотиболдиеву Р. Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца через мирового  судью.

Мировой судья:  Кобленц Л.Г.