ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Пестравка «17» апреля 2019 г.
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Бачеровой Т.В..
с участием зам.прокурора Пестравского района Писарева Е.А.,
защитника Болуровой Л.А.предоставившего удостоверение № и ордер
при секретаре Бордюговской О.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романовой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Романова В.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
11 октября 2018 года примерно в 14 часов, в <адрес>, Романова В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего <данные изъяты> ФИО1., расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме ФИО1 и ФИО2 за ее действиями не наблюдают, свободным доступом тайно похитила банковскую карту №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, к которой привязан лицевой счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились денежные средства в сумме 7593 рубля и достоверно зная пин-код вышеуказанной карты и, что на привязанной к ней банковском счете имеются денежные средства в сумме не менее 7000 рублей, осознавая, что не имеет права распоряжаться ими, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1. После чего, Романова В.Ю. реализуя свой преступный умысел, в тот же день в 14 часов 44 минуты пришла в магазин ФИО3, расположенный по <адрес>, где с помощью похищенной банковской карты №, умолчав о незаконном владении ею указанной картой, путем введения пин-кода осуществила оплату покупки на сумму 140 рублей, тем самым тайно их похитив с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 Далее Романова В.Ю., желая окончить свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, в тот же день в период с 14 часов 44 минут до 18 часов приехала в <адрес>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих корыстных действий, в здании ПАО «Сбербанка», расположенного по <адрес>, через банкомат № с помощью похищенной банковской карты № путем введения пин-кода провела две операции снятия денежных средств на общую сумму 7400 рублей, тем самым тайно их похитив с банковского счета №40817810054401238281, принадлежащего ФИО1 В результате умышленных действий Романова В.Ю. похитила с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 7 540 рублей, которые обратила в свое противоправное владение и распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями Романова В.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности Романовой В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Однако в ходе судебного заседания проведенного в особом порядке установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти, что Романова В.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Судом поставлен вопрос на обсуждение о возможности прекратить данное уголовное дело по ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой.
Потерпевший ФИО1, он же близкий родственник обвиняемой(родной брат)согласно телефонограммы, защитник адвокат Болурова Л.А.,согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемой.
Зам.прокурора Пестравского района Писарев Е.А. не возражает против прекращения данного уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает необходимым в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Романовой В.Ю, в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ, в связи со смертью обвиняемой.
Близкий родственник обвиняемой –<данные изъяты> ФИО1, согласен на прекращение данного уголовного дела по вышеуказанному основания, что не противоречит Постановлению КС РФ от 14.07.2011 N 16-П.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, 236,239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Романовой В.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ,по ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Романовой В.Ю. – отменить.
Копию настоящего постановления направить близкому родственнику потерпевшему, прокурору Пестравского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.