Решение по делу № 2-197/2012 от 20.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                               Дело №2-197/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2012 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского районаг.Улан-Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ к Самарин В.В.1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> при проведении вечерней количественной проверки в камере <НОМЕР> было выявлено отсутствие имущества, выданного Самарин В.В.1, а именно обнаружено отсутствие постельных принадлежностей - простынь в количестве 1шт., выданная ответчику <ДАТА3> Дать письменное объяснение ответчик отказался. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в  сумме 78 руб.

  В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

 В судебное заседание ответчик Самарин В.В.1 не явился, извещен надлежащим образом, содержится ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Осужденному Самарин В.В.1 было представлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, при этом, ему были разъяснены  права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя. От ответчика поступило объяснение о несогласии с исковыми требованиями истца и рассмотрении дела с его участием.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку этапирование осужденного - ответчика по гражданскому делу не предусмотрено законодательством, сведений о представителе ответчика суду не поступали.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Судом установлено, что <ДАТА4> в ходе проведения вечерней количественной проверки в камере <НОМЕР>, выявлено отсутствие постельных принадлежностей - простыни в количестве - 1 шт., выданные Самарин В.В.1,  что подтверждается камерной карточкой. Согласно рапорту НКО майора внутренней службы ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН по РБ от <ДАТА5>, при проведении вечерней проверки <ДАТА5> в 20 часов 30 минут было установлено отсутствие простыни - 1 шт. у подследственного Самарин В.В.1, выданной ему во временное пользование.

Факт причинения материального ущерба подтверждается  актом от <ДАТА6>, согласно которому Самарин В.В.1 отказался от добровольного возмещения ущерба и от дачи письменного объяснения по факту порчи имущества. Согласно справке о стоимости постельных принадлежностей, стоимость простыни составляет 78 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН по РБ подлежит взысканию возмещение материального ущерба в сумме 78 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Следственный изолятор <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ к Самарин В.В.1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

 Взыскать с Самарин В.В.1 в пользу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ материальный ущерб в сумме 78 (семьдесят восемь) рублей.  

Взыскать с Самарин В.В.1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Н.Н. Маншеев