Решение по делу № 21-141/2011 от 15.04.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 19 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Таривердяна М.А. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

его защитника Дорофеева Е.В. по доверенности №5-2913 от 16.03.2011г.,

представителя второго участника ДТП Дунюшкина Д.А. – Мусаликина А.А. по доверенности №9780/а от 11.12.2010г.,

в отсутствие Дунюшкина Д.А.,

третьего участника ДТП Мухматова Т.В.,

должностного лица – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Кадомцева Д.Б.,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммами от 11.04.2011г. (л.д.34), судебным извещением № ... от 08.04.2011г.,

рассмотрев жалобу представителя Мусаликина А.А. в интересах Дунюшкина Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 17.03.2011г., которым:

постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Кадомцева Д.Б.от 10.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Таривердяна М.А. отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

09.12.2010г. в 21.50 часов на Пр.Октября г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... госномер ... под управлением Таривердяна М.А., ... госномер ... под управлением Дунюшкина Д.А. и ... госномер ... под управлением Мухматова Т.В.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 10.12.2010г. Таривердян привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что 09.12.2010г. в 21.50 часов на Пр.Октября г.Уфа, управляя автомобилем, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Таривердян обжаловал его в суд.

Суд своим решением от 17.03.2011г. отменил постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 10.12.2010г., производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на решение суда представитель второго участника ДТП Дунюшкина Д.А. - Мусаликин А.А. предлагает его отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая на неправильную оценку судом доказательств, что суд основывался лишь на показаниях свидетелей, однако никто из них, в том числе и третий участник ДТП Мухматов Т.В., в судебном заседании не были опрошены. Не дана оценка схеме ДТП, по которой видно, что место удара находится в конце перекрестка по ходу движения автомобиля под управлением Дунюшкина.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Дунюшкина – Мусаликина А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Таривердяна, его защитника Дорофеева Е.В., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Таривердян должностным лицом ГИБДД признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ за то, что при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, квалифицировав его действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД в отношении Таривердяна о нарушении им п.13.4 ПДД РФ, суд исходил из показаний Таривердяна, участника ДТП Мухматова Т.В., свидетеля К.Э.М. о движении Дунюшкина на запрещающий сигнал светофора, в силу чего, как считает суд, он не имел преимущества в движении перед Таривердяном. При этом указывая, что доказательствам об этом в постановлении должностного лица ГИБДД оценка не дана, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о том, что Таривердян обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Дунюшкина, сведений не содержится, т.е. оно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности судом производство по делу прекращено.

Однако данный вывод суда является преждевременным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу. Нельзя согласиться и с выводом суда о недоказанности обстоятельств дела.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании показаний участников ДТП, столкновение автомобилей произошло при выполнении Таривердяном маневра разворота и движении прямо ему во встречном направлении Дунюшкина, в силу чего последний имел преимущество в движении согласно п.13.4 ПДД РФ. Нарушение Дунюшкиным п. 6.13 ПДД РФ не влияет на правовую оценку действий Таривердяна.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение суда первой инстанции не мотивировано, в нем не приведена всесторонняя оценка доказательств по делу, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда с направлением жалобы на новое рассмотрение, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как следует из судебного извещения № ... от 08.04.2011г. участник ДТП Мухматов Т.В. извещен о рассмотрении жалобы судом первой инстанции и в Верховном суде РБ 19.04.2011г. по неверному адресу: г.Уфа, ул...., ..., тогда как по материалам дела им указан адрес его места жительства: г.Нефтекамск, ул...., ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 17.03.2011г. об отмене постановления должностного лица – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 10.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Таривердяна М.А. с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности отменить.

Жалобу Таривердяна М.А. на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 10.12.2010г. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу представителя Дунюшкина Д.А. – Мусаликина А.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Идрисова А.В.

дело № ...1