Решение по делу № 2-535/2018 ~ М-422/2018 от 30.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи    Лихачева В.И,

при секретаре                Касьяновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия «Воскресение» о признании действий незаконными и запрете эксплуатации

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия «Воскресение» о признании действий незаконными и запрете эксплуатации. В обоснование иска указав, что в ходе проверки информации УФСБ России по Орловской области по адресу: <адрес> располагается здание Церкви Божией «Воскресение», состоящее из 3 этажей, включая цокольный этаж, в котором осуществляют трудовую деятельность сотрудники указанной церкви, кроме того, еженедельно Пастором церкви Абашиным П.С. в указанном здании проводятся богослужения и молитвенные собрания, что свидетельствует о том, что данное здание фактически эксплуатируется. Однако, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавалось. Поскольку объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, т.е. отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства, такой объект не может эксплуатироваться.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Беликова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представители ответчика Тимошевская Е.А. и Звягинцев Ю.А. возражали против заявленных требований, пояснили, что ответчик предпринимал меры к легализации объекта, обратился с иском о признании права собственности на здание в Орловский арбитражный суд. Поскольку в наличии имеются разрешительные документы, угрозы для посетителей при эксплуатации здания не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой района проведена проверка информации УФСБ России по Орловской области, в ходе которой установлено, что по адресу: г<адрес> располагается здание Церкви Божеей «Воскресение», состоящее из 3 этажей, включая цокольный этаж, в котором осуществляют трудовую деятельность сотрудники указанной церкви,проводятся богослужения и молитвенные собрания, что свидетельствует об эксплуатации здания.

Установлено, что ответчик является религиозной организацией, как юридическое лицо был зарегистрирован 09.02.1995г., в Минюсте по Орловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. сведениями о юр.лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2018г.

По договору купли-продажи от 03.12.2004г. ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью 1 228,03кв.м. и незавершенный строительством жилой дом площадь застройки 674.6кв.м. по адресу: № степень готовности 56%.

Ранее до приобретения незавершенного строительством здания по постановлению администрации г. Орла № 1812 от 10.08.1999г. было дано разрешение на возведение двухэтажного жилого дома с цокольным этажом размером 17,5м*37,5м. По протоколу общего собрания № 02 от 30.04.2009г. принято решение об изменении назначения строительства жилого <адрес> на нежилой дом религиозного назначения Дом молитвы. По приказу Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области № 2150 от 07.12.09г. земельный участок, на которым расположен спорный нежилой дом, был предоставлен в собственность с изменением вида разрешенного использования на вид использования- отправление культа, объекты без проживания: мечети, церкви, часовни, религиозные объединения.

Право собственности ответчика на земельный участок под спорным зданием кадастровый номер № площадью 1228,03кв.м. было зарегистрировано в органе регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. УФСГРКиК по Орловской области.

При этом, ответчиком в ходе строительства и реконструкции здания размер земельного участка был увеличен, что не отрицалось участниками процесса.

По постановлению администрации г. Орла № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Дом молитвы достроен хозспособом по проекту ООО Формат,дом закончен строительством, к нему подключены инженерные коммуникации, заключены договоры на обеспечение коммунальными ресурсами.

Докладной ответственного за проведение работ от 10.01.2017г. подтверждается факт завершения строительных работ по зданию. По протоколу общего собрания членов Церкви № 1 от 01.02.2017г. принято решение о начале работ по вводу здания в эксплуатацию. Согласно приказу № 1 от 12.02.2017г. создана комиссия по приему в эксплуатацию здания. По протоколу общего собрания членов Церкви № 2 от 02.03.2017г. утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 01.03.2017г.

Ответчиком заключен договор на выполнение инженерно-геологических и инженерно- геодезических изысканий по объекту от 29.03.2017г. № 18-15, а также договор на выполнение инженерно-экологических по объекту от 29.03.2017г. № 18-16.

Заключением о независимой оценке пожарного риска № 46-АК/ГУ-0005/14 ООО «Пожарный аудит» от 24.04.2018г. подтверждается, что выполняются в полном объеме обязательные требования пожарной безопасности, установленные законом, пожарный риск не превышает допустимых значений, что также подтверждается актом об окончании пусконаладочных работ от 22.01.2018г., актом проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от 22.01.2018г., актом обследования от 22.01.2018г.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 10.03.2011г. установлена граница электросетей. По схеме балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. На снабжение электроэнергией спорного здания заключен договор энергоснабжения № 57010251000309 от 01.01.18г.

МУПП ВКХ Орелводоканал выданы разрешение на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения № 101-РП от 13.08.2013г., условия подключения № 239 от 15.06.2007г., по окончании работ составлен акт о присоединении от 13.08.2013г., акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.08.2013г. Заключены договор о подключении строящегося (реконструируемого) объекта к системе коммунального водоснабжения и водоотведения г. Орла от 14.06.2007г., договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3337/00 от 15.08.2007г., договор № 3337 от 02.02.2015г.

Ответчиком был заключен договор поставки газа № 9-0696/Д-18 от 27.02.17г., договор о техническом обслуживании газопровода 2-ЮР №00603/53 от 26.12.2016г.

Письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области исх. № 2285 от 24.04.2018г. подтверждается, что отсутствуют нормативный акты санитарного законодательства на данные виды зданий.

    По заявлению от 11.05.2018г. ответчик обратился в администрацию г. Орла по месту нахождения объекта капитального строительства за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию здания. До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию здания не принято. В связи с невозможностью получить документы по вводу здания в эксплуатацию, уже в ходе рассмотрения настоящего иска ответчик 23 мая 2018года обратился в Арбитражный суд Орловской области о признании права собственности на оспариваемый объект.

В силу части 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Использование реконструированного объекта возможно лишь на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку приведенные требования закона не выполнены, эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающее его соответствие проектной документации и установленным законодательством требованиям, отсутствует, суд находит обоснованным заявление о запрещении эксплуатации объекта до устранения выявленных нарушений подлежащим удовлетворению.

Довод стороны ответчика о недоказанности существования угрозы нарушения вышеназванных интересов неопределенного круга лиц и о формировании выводов прокурора на основе предположений отклоняется судом, поскольку из содержания части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;3) разрешение на строительство;4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Отсутствие документов, указанных в ст. 55Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленные ответчиком документы, в частности договора на техническое обслуживание, энерго-,газо- и водо-снабжение, а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей для подтверждения безопасности здания, не являются допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Отсутствие доказательств соблюдения обязательных требований безопасности, представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, что в силу ст. 212 ГПК РФ является основанием для обращения решения к немедленному исполнению.

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия «Воскресение» – удовлетворить.

Признать незаконным действия Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия «Воскресение» по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>

Запретить Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия «Воскресение» эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г<адрес> до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Решение суда обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2018 г.

Судья В.И. Лихачев