Решение по делу № 77-1711/2013 от 12.12.2013

Судья: Ш.Н. Шарифуллин Дело №77-1711/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Н. Зарипова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление руководителя Юго-Восточного территориального органа инспекции Госстройнадзора РТ Якупова Н.Н. от 29 августа 2013 года о привлечении Зарипова Р.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зарипова Р.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Юго-Восточного территориального органа Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан от 29 августа 2013 года директор ЗАО "<данные изъяты>" Р.Н. Зарипов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Р.Н. Зарипов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Н. Зарипов просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела, директором ЗАО "<данные изъяты>" Р.Н. Зариповым допущено нарушение сроков направления в уполномоченный орган на осуществление государственного строительного надзора извещения о сроках завершения работ на объекте: "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда исходил из доказанности наличия в действиях Р.Н. Зарипова состава вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Р.Н. Зариповым проступка, квалифицируемого по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.10), распоряжением о проведении выездной проверки (л.д.2), актом проверки (л.д.4), предписанием (л.д.6) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, судья городского суда пришел к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с соблюдением требований общих правил, предусмотренных статьями 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении инспекцией норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Судья городского суда принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении директора закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" Р.Н. Зарипова оставить без изменения, а жалобу Р.Н. Зарипова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков