Решение по делу № 33-2174/2019 от 31.01.2019

Судья: Рябцева Л.В.                                                                    Дело №33-2174/2019

Докладчик: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Крюковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице представителя Никитиной Е.Б.

на решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2018 года

по иску Шавшаевой Татьяны Викторовны к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Шавшаева Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Шавшаевой Т.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора она подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Страхование производилось страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование». Плата за оказание услуги по страхованию за весь срок составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – вознаграждение Банку, <данные изъяты> руб. – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Данная сумма была включена в сумму кредита и уплачена Банку единовременно в день заключения кредитного договора и подписания заявления на присоединение к программе страхования.

07.08.2018 Шавшаева Т.В. направила в АО «Россельхозбанк» и в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы за страхование, которые были получены последними, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Шавшаева Т.В. полагает, что поскольку она обратилась к ответчику до истечения 14-ти дневного срока, установленного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, то ответчик обязан возместить ей уплаченную страховую премию в полном объёме.

Шавшаева Т.В просила суд расторгнуть договор коллективного страхования, заключённый между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части присоединения её к договору страхования в рамках заключённого соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с АО «Россельхозбанк» в её пользу сумму страховой платы в размере 51630,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. и штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец Шавшаева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шавшаевой Т.В. – Золотухина С.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала полностью.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном возражении возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился.

Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2018 года исковые требования Шавшаевой Т.В. удовлетворены.

Суд расторг договор коллективного страхования, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в части присоединения к договору страхования Шавшаевой Т.В., в рамках заключённого с Шавшаевой Т.В. соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с АО «Россельхозбанк» в пользу Шавшаевой Т.В. сумму страховой выплаты в размере 51630,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. и штраф в размере 25951,65 руб., всего: 77881,68 руб.

Также суд взыскал с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 1748,90 руб.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице представителя Никитиной Е.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов указывает на то, что заявление на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней было подписано собственноручно истцом при заключении соглашения о кредитовании, следовательно, истец был уведомлён об условиях, порядке и правовых последствиях предоставления кредита и условиях страхования, платы за страхование, в сумму которой входит вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику о застрахованном лице. Банк свои обязательства по сбору, обработке и технической передаче информации о застрахованном лице Страховщику, по перечислению страховой премии исполнил в полном объёме. В связи с этим считает, что требования истца о возврате суммы за оказанные Банком услуги необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На апелляционную жалобу Шавшаевой Т.В. в лице представителя Золотухиной С.Ю. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу положений ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В абз.2 п.3 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведённой нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно п.1 данного Указания (в редакции от 21.08.2017 №4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В предыдущей редакции названной нормы срок для отказа от договора добровольного страхования составлял пять рабочих дней.

В силу п.6 Указания от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно ст.15 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Шавшаевой Т.В. заключено соглашение №, по условиям которого Шавшаевой Т.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.15 данного соглашения Шавшаева Т.В. согласилась на страхование по договору коллективного страхования, заключённого между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заёмщиков.

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий программы страхования, составляет <данные изъяты> руб.

При заключении данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Шавшаевой Т.В. подписано заявление на присоединение к программе страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее –программа страхования №), в соответствии с которым она дала своё согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования (далее – договор страхования), заключённому между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (далее – Страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности <данные изъяты> или <данные изъяты> группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п.3 данного заявления на присоединение к программе страхования № Шавшаева Т.В. обязалась уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий договора страхования, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, размер которых в совокупности составил <данные изъяты> руб. Данную сумму по условиям программы страхования Шавшаева Т.В. уплачивает единовременно за весь срок страхования.

Кроме этого, в данном заявлении предусмотрена возможность досрочного прекращения действия договора страхования по желанию участника программы, в отношении которого заключён договор страхования, при котором возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5 заявления).

В данном заявлении также указано, что Шавшаева Т.В. добровольно присоединилась к программе страхования №, а услуга по подключению к данной программе страхования является дополнительной услугой Банка, Страховщик выбран ею добровольно, и она уведомлена Банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Согласно программе страхования №, которая является неотъемлемой частью заявления на присоединение к ней, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк.

Срок страхования Шавшаевой Т.В. начинается с даты включения её, как застрахованного лица, в <данные изъяты> при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику и до окончания срока окончания кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Шавшаева Т.В. согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключённому между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Страховая сумма, составившая <данные изъяты> руб., Шавшаевой Т.В. уплачена Банку АО «Россельхозбанк» в счёт платы за присоединение к программе коллективного страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Шавшаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Шавшаева Т.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным действующим законодательством, отказалась от указанного выше договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 14-дневный срок, направив в этот день в адрес АО «Россельхозбанк» и в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» заявления об отказе от договора страхования, с требованием о возврате выплаченной ею денежной суммы за страхование в размере <данные изъяты> руб. по указанным реквизитам. Заявление истца было получено Банком 20.08.2018, Страховщиком – 21.08.2018, однако, требования истца не удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришёл к выводу об обоснованности заявленных Шавшаевой Т.В. исковых требований.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что не располагает сведениями о том, что события, имеющие признаки страхового случая, в указанный период времени, наступили. Доказательств реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению заёмщика Шавшаевой Т.В. к программе страхования №, ответчиком не представлено. Обязательства Банка в рамках договора коллективного страхования в отношении Шавшаевой Т.В не выполнены в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя оспариваемой услуги, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Кроме того, в соответствие с п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 25951,65 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Суд отклонил данные доводы как необоснованные, указывая на то, что какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией Шавшаева Т.В. не заключала, в отношениях с истцом действовал Банк, как агент страховой компании, который согласно программе страхования № является получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что при заключении соглашения о кредитовании истец Шавшаева Т.В. присоединяется Банком к программе страхования заёмщиков, включается в реестр заёмщиков Банка.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.9.2 договора коллективного страхования).

С момента получения уведомления о расторжении договора Банк не вправе производить какие-либо действия, предусмотренные договором (п.9.3 договора коллективного страхования).

Суд первой инстанции правильно исходил из положений Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 №3854-У, приняв во внимание, что Шавшаева Т.В. в установленный законодательством срок обратилась с заявлениями об отказе от добровольного страхования, следовательно, она вправе требовать с Банка возврата уплаченной ею при заключении кредитного договора страховой суммы. Ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения требований Шавшаевой Т.В.

Из анализа договора коллективного страхования и заявления истца на присоединение к данному договору следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы заёмщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с действующим законодательством добровольность заключения договора страхования не исключает право лица отказаться от договора страхования в любое время при соблюдении им установленных законом требований.

Таким образом, на Шавшаеву Т.В. распространяется приведённое выше Указание Центрального Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к программе страхования.

Размер реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к программе страхования №, в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать Банк.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, АО «Россельхозбанк» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно Приложению 1 к заявлению на присоединение к программе страхования №, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п.3.3.1 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программам страхования № срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что Страхователем по договору является Банк.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на то, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достоверные сведения о том, что застрахованное лицо Шавшаева Т.В., как заёмщик кредита, давшая своё письменное согласие на присоединение к программе страхования, была включена Банком – ответчиком в Бордеро, и что данное Бордеро было им направлено Страховщику, как предусмотрено договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Банком и Страховщиком, а также о дате начала действия договора страхования истца и о перечислении страховой премии в отношении истца согласно условиям указанного договора. Представленные Банком мемориальные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.61, 62), подтверждают факт удержания Банком указанной суммы с истца в качестве платы комиссии Банку, но не подтверждают факт перечисления им каких-либо сумм Страховщику.

Доказательства перечисления страховой премии в адрес страховой компании за страхование Шавшаевой Т.В. в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у суда не было оснований считать, что Банком были выполнены обязательства перед истцом по условиям программы страхования №, а также, что Банком страховая премия была перечислена Страховщику.

Страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» указанные сведения суду также представлены не были.

Судебная коллегия отмечает, что являясь участником процесса подключения истца к программе страхования №, именно Банк обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в установленный 14-дневный срок с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У и возвратить истцу плату за подключение к программе страхования. Истцу, как потребителю, в силу норм законодательства о защите прав потребителей, принадлежит право выбора как способа защиты нарушенных прав, так и выбор лица, несущего ответственность перед истцом, за нарушение его прав вследствие отказа вернуть уплаченную плату за подключение к программе страхования.

Принимая во внимание, что Шавшаева Т.В. требовала вернуть денежную сумму, включающую в себя комиссию Банка за подключение к программе страхования и страховую премию суд первой инстанции верно расценил такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в программе страхования, но и как отказ от действий, совершаемых Банком при подключении заёмщика к программе страхования.

Приведённые доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании страховой премии в полном объёме, поскольку судом установлены факты нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, отсутствие наступления страхового случая до подачи заявления об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии, отсутствия доказательств перечисления ответчиком третьему лицу страховой премии.

Принимая во внимание, что сведения о размере реальных расходов Банка (издержек), понесённых ответчиком в связи с совершением действий по подключению заёмщика к программе страхования №, в материалы дела не представлены, размер платы за присоединение к программе страхования определён за весь период действия страхования, при этом истцом направлено в адрес Банка заявление об отказе от договора страхования в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Позиция апеллянта о том, что Банк надлежащим образом исполнил распоряжение заёмщика по перечислению денежных средств, не свидетельствует о необоснованности предъявленных истцом требований, мотивированных отказом от участия в программе страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к программе коллективного страхования, юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в течение установленного срока истец воспользовался своим правом отказаться от страхования.

Вопрос о навязывании услуги в настоящем деле судом не рассматривался, подобных оснований иска Шавшаева Т.В. не заявляла.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения Банком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней с момента его заключения, вывод суда о наличии оснований для взыскания именно с Банка, допустившего нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа является правильным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В резолютивной части мотивированного решения судом допущена описка, вместо суммы страховой выплаты в размере 51630,03 руб. указана сумма 52630,03 руб.

Данная описка на существо постановленного решения суда не влияет и подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке положений ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                    Т.В. Фролова

Судьи:                                                                                            Е.В. Макарова

                                                                                                         Л.К. Ворожцова