Решение по делу № 12-228/2017 от 24.03.2017

Дело № 12-228/2017                                                                                                

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                                                         (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, З.Е.Н.,

должностного лица административного органа - юрисконсульта управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода Т.Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, З.Е.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО "Л." к административной ответственности, предусмотренной
ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода ... от (дата) ООО "Л." привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, З.Е.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержало обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), при проведении плановой выездной проверки ООО "Л.", организованной органом муниципального контроля в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год и на основании распоряжений администрации г. Н. Новгорода от (дата) №...-р, от (дата) №...-р, от (дата) обследованы автозаправочные станции, принадлежащие ООО "Л.", являющиеся объектами дорожного сервиса, и установлено, что автозаправочная станция №... расположена по адресу: г. Н. Новгород, ... Данная АЗС согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) размещена на земельном участке, находящемся в собственности ООО "Л.". Разрешенный вид использования земельного участка: под автозаправочную станцию. Параллельно с АЗС находится автомобильная дорога общего пользования по .... В 5-7 метрах от кромки автомобильной дороги по ..., напротив АЗС №... размещена информационная стела (информационный щит), представляющая из себя стационарную конструкцию, закрепленную на фундаменте, содержащую логотип (марка обезличена) и информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемую продукцию. Данный объект размещен на земельной участке, используемом под автомобильную дорогу общего пользования по адресу: г. Н.... Разрешительные документы на установку и эксплуатацию указанного объекта у ООО "Л." отсутствуют. Данная информационная стела не имеет отношения к безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, размещена в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования по ...

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменено нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 25 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Аналогичные обстоятельства установлены мировым судом по результатам рассмотрения дела и приведены в оспариваемом постановлении по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при принятии обжалуемого постановления приведенные нормы закона были нарушены.

Согласно представленным материалам, как на этапе составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении в суде первой инстанции представитель ООО "Л." вину в совершении административного правонарушения не признавал, приводя аргументы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В частности, представитель общества указывал, что АЗС являются объектами сервиса автомобильных дорог, и информирование водителей о приближении к АЗС путем установления за пределами территории АЗС стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг и стоимости моторного топлива отвечает требованиям законодательства.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ №... от 03.12.2014г. утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в п. 8 которого поименованы в том числе информационные табло (стелы).

Однако анализ и оценка данным аргументам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судом в оспариваемом постановлении не приведены.

Кроме того, мировым судьей не обсуждены и не решены вопросы соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, общество привлечено к административной ответственности именно за размещение (установку) объекта, не относящегося к дорожной деятельности.

Однако период времени (дата), когда обществом была размещена спорная стела, мировым судьей не установлен.

Таким образом, бесспорных доказательств виновности ООО "Л." в совершении вменяемого правонарушения материалы административного дела не содержат.

Доводы представителя административного органа о том, что в действиях общества в любом случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, поскольку установка информационного щита в границах полосы автомобильной дороги осуществлена обществом без согласования с владельцем автомобильной дороги, о законности оспариваемого постановления мирового суда не свидетельствует, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении первоначально обществу вменялось совершение иных действий, образующих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

По смыслу закона привлечение к административной ответственности лица за нарушения, изначально ему не вменявшиеся и не указанные в протоколе об административном правонарушении, не допускается. Иное означало бы нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с оспариваемым по делу постановлением судом обсуждались, однако оценка им не дается в связи с наличием безусловных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО "Л." к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

              Судья               /подпись/                    А.А. Лисин

(марка обезличена)