Решение по делу № 2-2122/2016 от 23.03.2016

                                 №2-2122/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                  город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Исаевой А.З. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику Исаевой А.З. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.З. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и Исаевой А.З. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств, банком направлено заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 57956 руб. 53 коп., в том числе: 41919 руб. 48 коп. – основной долг, 7916 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 1241 руб. 82 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 4538 руб. 66 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1747 руб. 14 коп. – штрафы за невнесение минимального платежа, 593 руб. 14 коп. – пеня на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Истец просит взыскать с ответчика Исаевой А.З. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 57956 руб. 53 коп., в том числе: 41919 руб. 48 коп. – основной долг, 7916 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 1241 руб. 82 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 4538 руб. 66 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1747 руб. 14 коп. – штрафы за невнесение минимального платежа, 593 руб. 14 коп. – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 70 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Исаева А.З. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.З. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и Исаевой А.З. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. под <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до востребования.

АО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства по соглашению.

Исаева А.З. свои обязательства по соглашению не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по соглашению.

Согласно п. № Соглашения штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 7, п. 8 Соглашения).

Поскольку АО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Исаевой А.З. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 57956 руб. 53 коп., в том числе: 41919 руб. 48 коп. – основной долг, 7916 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 1241 руб. 82 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 4538 руб. 66 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1747 руб. 14 коп. – штрафы за невнесение минимального платежа, 593 руб. 14 коп. – пеня на просроченную задолженность.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Исаева А.З. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила, с заявлением об уменьшении неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Исаевой А.З. о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Исаевой А.З. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Исаевой А.З. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57956 руб. 53 коп., в том числе: 41919 руб. 48 коп. – основной долг, 7916 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 1241 руб. 82 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 4538 руб. 66 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1747 руб. 14 коп. – штрафы за невнесение минимального платежа, 593 руб. 14 коп. – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с Исаевой А.З. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова