Решение по делу № 22К-448/2015 от 08.07.2015

Председательствующий - Шатина С.Н.                                Дело №22-448/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2015 года                               г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

Председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора     Деревягина А.В.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Макарова Р.В. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года, которым

отказано в принятии жалобы Макарова Руслана Владиславовича о признании бездействия должностных лиц Усть-Канского МСО СУ СКР по Республике Алтай незаконным и обязании их провести проверку зарегистрированного сообщения о преступлении,

Выслушав мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2015 года Макаров Р.В. обратился в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц Усть-Канского МСО СУ СКР по Республике Алтай незаконным и обязании их провести проверку зарегистрированного сообщения о преступлении.

Заявитель указал, что обратился в Усть-Канский МСО СУ СК РФ по РА с заявлением о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, однако её проведено не было.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года было отказано в приятии жалобы Макарова Р.В.

В апелляционной жалобе Макаров Р.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и вынести новое решение. Он указывает, что поскольку заявление им было подано в соответствии со ст.140-141 УПК РФ, то обязательно должна была быть проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Макаров Р.В. обратился в Усть-Канский МСО СУ СК РФ по РА, находящийся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, с заявлением о проведении проверки действий сотрудников ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «<адрес>» и главного врача БУЗ РА «<данные изъяты>» в рамках проведенной отделением полиции предварительной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Указанное заявление Макарова Р.В. не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и в соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации, было зарегистрировано 11 мая 2015 года как входящий документ, о чем на данном заявлении имеется соответствующий штамп входящей корреспонденции. 11 июня 2015 года по результатам проведенной проверки заместителем руководителя Паниным А.А. Макарову Р.В. был направлен ответ на данное заявление.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Кроме того, в суд могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли ему жалоба, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования согласно ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Поданная Макаровым Р.В. жалоба, не содержит сведений о нарушении его конституционных прав и свобод, сведений о затруднении его доступа к правосудию. Между тем именно эти обстоятельства дают участникам уголовного судопроизводства право обращаться в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для принятия жалобы Макарова Р.В. к производству не имелось.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя Макарова Р.В. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое постановление соответствует требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года, которым отказано в принятии жалобы Макарова Руслана Владиславовича о признании бездействия должностных лиц Усть-Канского МСО СУ СКР по Республике Алтай незаконным и обязании их провести проверку зарегистрированного сообщения о преступлении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -                                        Т.А. Мельникова