Решение по делу № 2-3167/2016 ~ М-1655/2016 от 10.03.2016

12 сентября 2016 г.	Дело № 2-3167/2016
г.Хабаровск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи	Савченко Е.А.
при секретаре судебного заседания	Ехохиной Е.С.
Представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности3-его лица не заявляющего самостоятельные требования	ФИО7ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора денежного займа незаключенным, дополнительного соглашения к договору займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от ФИО1 в счет займа были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены, сторонами была произведена новация ранее достигнутой договоренности о займе в договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на условиях срочности и выплаты процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Возражая против иска, ФИО2 предъявило встречное исковое заявление, согласно которого просят суд признать договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указали, что денежные средства по договору займа получены неуполномоченным лицом ФИО3 ФИО2 квитанции к приходным кассовым ордерам, которые представлены ФИО1, не выдавались. Денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в кассу общества не вносились. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. также подписан неуполномоченным лицом ФИО3, на договоре займа отсутствует печать Общества. Полагают, что договор займа являлся безденежным.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал по основаниям указанным иске.

3-е лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования ФИО2 не признал, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были им получены на основании доверенности ФИО2 от ФИО1 в счет займа. Денежные средства использовались в хозяйственной деятельности ФИО2

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа с процентами по условиям которого, ФИО1 передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с процентами. Согласно п.2.3 договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Возврат полученных сумм осуществляется Заемщиком по соглашению сторон разово или частями в течение 1 года с момента исполнения Займодавцем обязанности по передаче всей суммы займа.

Дополнительным соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению, что договор денежного займа с процентами заключается как замена ранее существовавшей договоренности о беспроцентном займе в порядке, предусмотренном ст.414, 818 Гражданского кодекса РФ, на день подписания договора, Заемщику фактически передана сумма <данные изъяты> руб., Заемщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму <данные изъяты> руб. В отношении оставшейся части суммы <данные изъяты> руб. действуют условия о срочности, возвратности и процентах, предусмотренные договором.

В связи с несвоевременным и неполным исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный по договоренности сторонами срок истец ФИО1 обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм законодательства, и на основании представленных в материалы дела доказательства, суд полагает, что ФИО1 надлежаще исполнил свои обязанности, передав ФИО2» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Доказательства обратного ответчик не предоставил.

Согласно представленными квитанциям к приходному кассовому ордеру, ФИО2 в лице ФИО3 по доверенности от ФИО1 получено <данные изъяты> руб., со ссылкой в качестве источника поступления на договор займа. Представленные истцом ФИО1 платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам) с отметкой об источнике их поступления как «договор займа» подтверждают факт передачи ответчику определенных денежных сумм и в силу положений п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Поступление указанных денежных средств в ФИО2, их назначение как заемные средства и использование их в хозяйственной деятельности общества (оплата по счетам) подтверждается представленными 3-им лицом ФИО3 документами, в том числе договором, квитанциями к приходным кассовым ордерам, квитанции о переводах денежных средств, а также показаниями 3-его лица в судебном заседании.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (ст. 203 ГК РФ).

Факт нахождения подлинного договора займа, названных выше квитанции у истца ФИО1 подтверждает заемное обязательство ответчика перед истцом и подтверждает, что обязательство не исполнено. Так, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку оригинал долгового документа находится у кредитора и поскольку никаких доказательств в подтверждение возврата долга представлено не было, обязательство ответчика признается не исполненным.

Кроме того, 3е лицо, участвующее в деле не отрицает факт получения ФИО2 от истца денежных средств в указанной им сумме. При этом достаточных допустимых доказательств возврата денежных средств, направленности воли сторон на достижение иного результата, нежели предоставление займа ФИО2 совершения сторонами иных сделок не представлено.

Довод ФИО2 о том, что ответчик квитанции к приходному кассовому ордеру не подписывал, денежные средства от истца не получал, не принимается во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, объективных доказательств в его подтверждение стороной ответчика не было представлено в суд первой инстанции. Ссылки на то, что данные квитанции не соответствует требованиям документа первичной бухгалтерской отчетности, являются несостоятельными, поскольку соблюдение правил оформления финансовых документов о получении денежных средств, а равно их последующего отражения с бухгалтерской отчетности является обязанностью организации-заемщика, но не заимодавца. То обстоятельство, что документ подтверждающий получение денежных средств не содержит бухгалтерских реквизитов - не влияет на освобождение заемщика от возврата долга. Кроме того, законом не возбраняется оформление заемных отношений, имевших место без надлежащего оформления до этого.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 174 ГК РФ предусмотрено, что, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

В обоснование требований ФИО2 указано, что ФИО3 не имел полномочий на подписание оспариваемого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 внесены изменения, согласно которых ФИО2 получено от ФИО1 <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб. подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ., остальная сумма <данные изъяты> руб. подлежит возврату в сроки и на условиях, установленных договором.

Суд находит доводы ФИО2 в указанной части несостоятельными. В материалы дела представлена доверенность от ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой последний уполномочен на заключение, продление, расторжение любых видов хозяйственных договоров, соглашений и т.д., ему делегировано полномочие права подписи бухгалтерских документов Общества, вести от имени и в интересах общества переговоры с контрагентами, представлять и получать все виды документов, давать любые пояснения, совершать иные действия в интересах Общества. Доверенность выдана директором ФИО4, выдачу указанной доверенности Общество не оспаривает.

Проверяя довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего со стороны юридического лица договор займа, суд исходит из того, что в качестве лица, подписавшего договор займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 в самом договоре указан директор ФИО4, который в соответствии с материалами дела, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом на момент заключения договора займа являлся директором Общества, его единоличным исполнительным органом и лицом, имеющим право действовать от лица общества без доверенности, заключать сделки, гражданско-правовые договоры.

Доказательств подложности договора займа, а также квитанций к приходным кассовым ордерам ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 о признании договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным по признакам безденежности, и как следствие признание дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на основании недействительного договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. в срок установленный в договоре, в том числе и до настоящего времени истцу не возвращена.

Поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств о том, что им возвращена денежная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., требования истца о взыскании суммы долга в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены в п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как указанные выше проценты не являются процентами, начисленными за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то есть не представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, к ним не может быть применено правило, установленное ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п.2.3 договора займа, заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно.

Принимая во внимание условия договора займа, положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период заявленный истцом.

При проверке расчета, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с указанным, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, то есть процентов за пользование займом.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям кредитор вправе начислять проценты в размере и в порядке, которые предусмотрены п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму основного долга.

С учетом указанного, обоснованно начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного займа, однако не в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. При проверке расчета, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно, контррасчет ответчиком не представлен.

Из условий договора сумма <данные изъяты> руб. подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проценты на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составят <данные изъяты> руб.

Суд в силу требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований, истец не изменяет заявленные требования. Поскольку по условиям договора возврат полученных сумм займа (в оставшейся части <данные изъяты> руб.) осуществляется разово или частями в течение 1 года с момента исполнения Займодавцем обязанности по передаче всей суммы займа, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с процентами за пользование займом в течение срока на который он был предоставлен, т.е. до истечения срока согласованного сторонами для возврата займа является необоснованным. В указанной части суд полагает необходимым отказать. Иной период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлен.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, в силу прямого указания в законе, проценты, исчисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик не только не представил доказательств несоразмерности заявленных к взысканию процентов, но и не заявлял о ее чрезмерности, о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи, с указанным, принимая во внимание обстоятельства дела, срок просрочки со стороны ответчика исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с указанным, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части.

В связи с указанным, суд находит требования истца ФИО1 бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по договору займа у ответчика которые у суда не вызывают сомнений.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, при несоблюдении ФИО2 обязательств по договору займа (возврат суммы займа, ежемесячные проценты по договору не выплачивались вообще), у ФИО1 имелись основания для обращения в суд с требованием о расторжении договора займа. Заявленные истцом требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены судом, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности квитанцией на сумму <данные изъяты> руб., договором.

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; суд полагает необходимым определить их размер в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. оплата, которой подтверждается квитанцией, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Вопрос о возврате переплаченной ФИО1 госпошлины в первую инстанцию подлежит разрешению в ином порядке, поскольку порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░