Решение по делу № 11-13/2017 от 13.01.2017

Дело № 11-13/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                01 февраля 2017 года               пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» Ермашова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Муниципального унитарного предприятия «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Чернов А.Н., Шленкина О.Н., Чернова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смирныховское ЖКХ» обратилось в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернова А.Н., Шленкиной О.Н., Черновой В.В. задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты>.

    Мировым судьей принято приведенное выше определение, которое директор МУП «Смирныховское ЖКХ» в частной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что, не смотря на временную регистрацию в жилом помещении, Чернова В.В. должна нести обязанность по внесению своевременной и полной оплаты за коммунальные услуги.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

Так, приказное производство регулируется положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь в определении на то, что вытекающий из содержания поквартирной карточки факт временной регистрации в жилом помещении Чернова В.В. исключает ее обязанность оплачивать коммунальные услуги, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о наличии спора о праве.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должниками.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В связи с тем, что из поквартирной карточки, на которую ссылается мировой судья, следует, что Чернова В.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения, вывод судьи о том, что временная регистрация в жилом помещении исключает ее обязанность нести расходы по содержанию жилого помещения, на стадии принятия заявления к производству является ошибочным.

В то же время из заявления о выдаче судебного приказа следует, что требования взыскателя предъявлены ко всем троим должникам, как к собственникам жилого помещения, однако каких-либо документов, подтверждающих право собственности каждого из должников, представленные материалы не содержат. Это лишает мирового судью возможности при вынесении судебного приказа распределить объем обязанности по содержанию жилого помещения между должниками.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Муниципального унитарного предприятия «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Чернов А.Н., Шленкина О.Н., Чернова В.В., отменить.

Заявление Муниципального унитарного предприятия «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Чернов А.Н., Шленкина О.Н., Чернова В.В. возвратить взыскателю по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья                                        В.В. Копылов