Решение по делу № 2-3826/2015 ~ М-3458/2015 от 23.06.2015

Определение

13 июля 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Сурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10 июля 2012 г. между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и Сурхановой О.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев с процентной ставкой ...% годовых.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Поэтому представитель истца просит взыскать с Сурхановой О.В. задолженность по кредитному договору, рассчитанную на 29 января 2015 г., в общей сумме ...., в том числе сумму основного долга - ...., просроченные проценты в размере ..., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Представитель ПАО «БИНБАНК» Болотина А.В., извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сурханова О.В. просила передать дело по подсудности по месту ее жительства в Советский районный суд г. Улан-Удэ, пояснив, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия от 01.07.2015, ответчик Сурханова О.В. с 23.05.2014 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент принятия искового заявления ПАО «БИНБАНК» к производству суда ответчик Сурханова О.В. на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ не проживала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче Советскому районному суду г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика Сурхановой О.В., поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Сурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья: З.В.Гурман