Решение по делу № 2-7292/2015 от 31.08.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.15г.

№2-7292/15

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Подольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Подольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты VisaGoldCreditRevolver № в валюте РФ в пределах установленного лимита, согласно которому истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, указанную выше сумму ответчику предоставил. Однако ФИО2 должным образом обязательства по данному договору не исполняются, в полном объеме не поступают платежи в погашение кредита и уплате процентов.

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Подольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты VisaGoldCreditRevolver № в валюте РФ в пределах установленного лимита (л.д. 39-44).

Согласно данному договору истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.1.4. настоящего договора ФИО2 с 1-го по 25-е число месяца, следующего за отчетным, обязался уплачивать банку суммы штрафных санкций (неустоек), начисленные в соответствии с условиями договора; сумму минимального платежа в размере, установленном условиями выпуска карт и обслуживания счетов, проценты за кредит, начисленные в соответствии с условиями выпуска карт и обслуживания счетов, комиссии, суммы операций, совершенных держателем или третьими лицами в нарушение условий настоящего договора.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, указанную выше сумму ответчику предоставил.

ФИО2 должным образом обязательства по данному договору не исполняются, в полном объеме не поступают платежи в погашение кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9-10) сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 68 602,98 рублей, из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам <данные изъяты>;

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не противоречит остальным материалам дела, ответчиком не оспорен.

         Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

         Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, суд находит на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д. 7).

         При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Подольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Подольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                      Новикова А.А.