Решение по делу № 2-1744/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1744/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Афанасьеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балмашевой О.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Балмашева О.М. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленной и удержанной неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл ей текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Со ссылкой на нарушение закона «О защите прав потребителей» указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно: на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, воспользовавшись тем, что истец является юридически неграмотным, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, чем ущемил его права. При этом банком нарушены Указания ЦРБ № 2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит о возврате удержанной неустойки в размере <данные изъяты> Также на указанную сумму просит начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Банк обязан возместить моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> Свои требования истец основывает на ст. 168, п. 2 ст. 167 ГК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.28), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 31-34).

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд находит иск Балмашевой О.М. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений, предусмотренных ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Балмашевой О.М. (заемщик) заключен кредитный договор при следующих обстоятельствах: Балмашева О.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением (л.д.34 оборот - 35), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам), Кредитный договор, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет Клиента» Раздела 2 «Кредитный договор» Информационного блока Заявления; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела 2 «Кредитный договор» Информационного блока Заявления, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в случае если в графе «Личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (СЖЗ» Раздела 4 Информационного блока Заявления указано значение «да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» раздела 4 Информационного блока Заявления, сумму денежных средств «страховую премию», указанную в том же разделе (пункт 1.3 Заявления).

При подписании заявления истец указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении Кредитного договора, являются действия Банка по открытию на ее имя Счета Клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.2 Заявления).

Рассмотрев заявление истца, Банк открыл ей счет клиента №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключен Кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40 оборот - 43).

Тем самым, судом установлено, что при заключении указанного выше кредитного договора истец располагала информацией о потребительских свойствах банковского продукта.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены Банком надлежащим образом, что истцом не оспаривается.

Истец воспользовалась представленными кредитными денежными средствами, производила погашение кредита. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета (л.д.40 оборот - 43).

На основании ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о предоставляемых услугах. Из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. График платежей истцом был получен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца (л.д.35 оборот - 36). Истец, в свою очередь, была согласна со всеми положениями кредитного договора и договора страхования, обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении.

Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы истца носят голословный характер и объективно никакими доказательствами не подтверждаются.

Действующим гражданским законодательством, в частности ст. 330 ГК РФ, а также условиями кредитного договора предусмотрено право банка на начисление штрафных санкций при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в данном случае правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку данное требование может быть заявлено только при взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в данном деле Банк никаких материальных требований к истцу не предъявляет.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с банка денежных средств оплаченных истцом в виде неустойки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, что его права в значительной мере были ущемлены, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ, истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. Объективных доказательств иного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Учитывая, что моментом начала исполнения договора кредита следует считать ДД.ММ.ГГГГ, заявленный иск был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности (трехгодичного срока), установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать оспариваемый договор страхования недействительным как по признакам его ничтожности, так и оспоримости, в связи с чем, пропуск срока исковой давности является не единственным основанием для отказа в иске в данной части.

Правовых оснований для расторжения кредитного договора судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований по указанным в нем основаниям о расторжении кредитного договора, договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные истцом, не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», доводы истца со ссылкой на незаконность действий Банка при установлении условий выдачи кредита носят надуманный характер, фактически направлены на уклонение ответчика от выполнения вытекающих из договора обязательств, односторонний отказ от которых порождает у Банка право на взыскание в судебном порядке образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные истцом, не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки. Доводы истца со ссылкой на незаконность действий Банка при установлении условий выдачи кредита носят надуманный характер, фактически направлены на уклонение ответчика от выполнения вытекающих из договора обязательств, односторонний отказ от которых порождает у Банка право на взыскание в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Балмашевой О.М. исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Балмашевой О.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленной и удержанной неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:     подпись

Копия верна. Судья -                 (И.А.Шабалина)