Решение по делу № 2-61/2017 (2-406/2016;) ~ М-422/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-61-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Гурулевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«15» февраля 2017 года

гражданское дело по иску Самолетова М.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Сарылах-Сурьма» о признании незаконным удержания трудовой книжки, возложении обязанности по изменения даты прекращения трудового договора в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л

Самолетова М.Н. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Сарылах-Сурьма» о признании незаконным удержания трудовой книжки, возложении обязанности по изменения даты прекращения трудового договора в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме и суду показал, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сарылах-Сурьма» с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> на Поверхностном комплексе рудника <данные изъяты>, который находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в свой выходной день, на автомашине работодателя выехал с участка в <адрес>, в связи с необходимостью сменить сезонную одежду и приобрести предметы личной гигиены. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, вернуться на рабочее место не смог, так как автомашина, перевозившая рабочих, была поставлена на срочный внеплановый ремонт. По телефону истец связался с работодателем, чтобы объяснить причину неявки на работу, однако ему сообщили, что трудовые отношения с ним прекращены. Неоднократные устные обращения его к работодателю выдать ему приказ об увольнении и трудовую книжку, проигнорированы. Копию приказа о расторжении трудового договора, а также копию своего заявления об увольнении по собственному желанию, которые были предоставлены работодателем, получил только от суда.

Истец утверждает, что при поступлении на работу, от него было затребовано написание заявления на увольнение по собственному желанию с открытой датой, чем и воспользовался работодатель, самостоятельно проставив в этом заявлении дату его увольнения. Но так как у него нет желания далее продолжать работу в ОАО «Сарылах-Сурьма», просит изменить дату увольнения в трудовой книжке на день получения им уведомления работодателя о необходимости получения трудовой книжки.

Представитель ответчика по доверенности Горин В.Г. с требованиями истца не согласен, и в судебном заседании показал, что истцу направлялось уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо дать согласие на ее направление почтой, однако предоставить доказательства направления уведомления не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно направлено уведомление, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с требованием истца об изменении даты увольнения, так как это влечет за собой увеличение его стажа работы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, п.п. 35-36 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу вышеприведенных норм закона работодатель освобождается от обязанности оплачивать период вынужденного прогула работника при наличии его подтвержденного письменным актом отказа или уклонения от получения трудовой книжки работником при условии, что работодатель в разумный срок исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами – уведомление о получении трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об отправлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), что до ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Самолетову М.Н. с записью об увольнении не выдавалась, уведомление о необходимости ее получения не направлялось.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Сарылах-Сурьма» не соответствуют требованиям трудового законодательства, что повлекло нарушение трудовых прав истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнения Самолетова М.Н. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца об изменении даты увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с требованиями истца об указании даты увольнения датой получениям им уведомления о необходимости получения трудовой книжки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, так как со дня направления уведомления работнику о необходимости получения трудовой книжки, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Как установлено в судебном заседании, уведомление истцу направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трудовая книжка в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу в установленном законом порядке выдана не была, не направлена по почте, что лишило истца возможности дальнейшего трудоустройства, то за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рубля. Дата увольнения подлежит изменению на день направления истцу уведомления о получении трудовой книжки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При расчете среднего дневного заработка суд считает необходимым применить представленный ответчиком по запросу суда расчет среднего заработка, который составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (НДФЛ) = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.37) Период вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> раб. дн.)

В силу положений ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ст.65 ТК РФ является обязательным. В случае, если работодатель не выдает уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату. Это есть не что иное, как лишение права работника трудиться.

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика, что необходимо истцу отказать в удовлетворении требований по взысканию заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, так как истец очно обучается в техникуме по месту своего жительства и получает стипендию, что является доказательством того, что он не остался без средств к существованию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика. Факт нарушения неправомерными действиями работодателя прав работника, а именно задержка выдачи трудовой книжки, является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, исходит из периода задержки выдачи трудовой книжки. Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Самолетова М.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Сарылах-Сурьма» удовлетворить частично.

Изменить дату прекращения трудового договора Самолетова М.Н. из ОАО «Сарылах-Сурьма» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, признав запись № в трудовой книжке недействительной и обязать Открытое Акционерное Общество «Сарылах-Сурьма» внести в трудовую книжку Самолетова М.Н. изменение даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сарылах-Сурьма» в пользу Самолетова М.Н. заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сарылах-Сурьма» госпошлину в доход бюджета Оймяконского района в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова

Мотивированное решение составлено 16.02.1027 г.