Решение от 27.05.2013 по делу № 2-1608/2013 (2-8634/2012;) от 25.10.2012

                     Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 г.                                                                                                        г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при секретаре Жаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2013 по иску Тараскова имя и отчество к ООО «Страховая Компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Тарасков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Оранта» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что <дата> года застраховал свою автомашину – <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., регистрационный знак №*** в ООО «Страховая Компания «Оранта» по рискам «хищение» «угон», «ущерб» на условиях КАСКО по договору страхования транспортного средства №*** сроком на 1 год – с <дата> по <дата>.

<дата> наступил страховой случай, автомобиль истца был похищен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>

Об угоне <дата> в отсутствие собственника в ОВД заявила бывшая супруга истца ФИО_1.

В момент, когда истцу стало известно о хищении ТС, <дата>, истец в соответствии с п. 11.2.3 – 11.2.4 Правил сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, а <дата> представил необходимый пакет документов на осуществление страховой выплаты.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения письмом от <дата> ссылаясь на п.п. 11.2.2 и 11.2.3 Правил страхования и ст. 961 ГК РФ, в соответствии с которыми истец не уведомил страховщика о наступлении страхового случая в течение 24 часов с момента обнаружения хищения. Поскольку нарушен срок извещения страховой компании, указанное обстоятельство по мнению ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ дает основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Отказ страховой компании в выплате, по мнению истца, противоречит положениям п. 2 ст. 961 ГК РФ и является незаконным.

Представитель истца Горошко Г.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Оранта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, <дата> Тарасков А.В. застраховал принадлежащую ему автомашину – <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., регистрационный знак №*** в ООО «Страховая Компания «Оранта» по рискам «хищение» «угон», «ущерб» на условиях КАСКО по договору страхования транспортного средства №*** сроком на 1 год – с <дата> года по <дата> года.

<дата> наступил страховой случай, автомобиль истца был похищен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>.

Об угоне <дата> в отсутствие собственника в ОВД заявила бывшая супруга истца ФИО_1

<дата>, истец в соответствии с п. 11.2.3 – 11.2.4 Правил страхования сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, а <дата> представил необходимый пакет документов на осуществление страховой выплаты.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения письмом от <дата>. ссылаясь на п.п. 11.2.2 и 11.2.3 Правил страхования и п. 2 ст. 961 ГК РФ, в соответствии с которыми, истец не уведомил страховщика о наступлении страхового случая в течении 24 часов с момента обнаружения хищения.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставил ответчику полный комплект документов, установленный правилами страхования, необходимый для осуществления страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным и противоречит положениям ст. 961 ГК РФ, поскольку сам по себе пропуск срока страхователем на обращение к страховщику и уведомления о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, а судом не установлено, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило ответчика возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом данное обстоятельство отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Поскольку страховой случай имел место и подтвержден документами из компетентных органов, у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные законом, для отказа в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

    При таких обстоятельствах, ответчик обязан выплатить страховое возмещение исходя из страховой суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., при этом размер страхового возмещения, определенный истцом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не оспорен.

    Суд также согласен с доводами истца, что поскольку ответчик без законных оснований отказал истцу в выплате страхового возмещения, на основании ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии с Правилами страхования, ответчик был обязан произвести страховую выплату в течение 20 дней с даты предоставления всех необходимых документов, в связи с чем, период просрочки с <дата>. по <дата> составит <данные изъяты> день исходя из следующего расчета:

    <данные изъяты> руб. Х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) / 360 Х <данные изъяты> день просрочки = <данные изъяты>.

    Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности, количества судебных заседаний и объема работы представителя в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в сумме <данные изъяты> коп. за отказ в добровольном порядке в удовлетворении законных требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░