Решение по делу № 2-282/2019 ~ М-89/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                                            <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование иска указывает на то, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «иностранная спецтехника» 3806ЕТ05, полис ХХХ0030686995. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Тойота А989НY95 получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Другая марка(иностранная спецтехника)3806ЕТ05 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно имеющимся расчетам составил 59500 руб.00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика на основании п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с приглашением аварийного комиссара без оформления уполномоченными сотрудниками полиции при согласии сторон. Писем и претензий от АО «Группа Ренессанс Страхование» он не получал. Зная об обязанности уведомления страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП в случае оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, он не стал рисковать и отправлять свою копию бланка извещения о ДТП по почте боясь, что его письмо может затеряться и не дойти до адресата, а решил направить письмо через курьерскую службу DPD (АО «ФИО1”), о чем у него сохранилась накладная об отправке, представленную им в суд с письменными возражениями на иск.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, нахожу следующее.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО".

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку, исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ, собственник ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Кэмри, принадлежащего ФИО3,в результате которого автомобиль второго участника аварии Тойота А989НY95 получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Другая марка(иностранная спецтехника)3806ЕТ05 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено ООО «Служба аварийных комиссаров» и подписано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ОА «Группа Ренессанс Страхование».

Обратившись в в АО «Группа Ранессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, ФИО3 приложил к нему извещение о ДТП, заполненное им самим и ФИО4, поскольку копия извещения истцом приложена к исковому заявлению, заключил с ФИО3 соглашение об урегулировании страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт о страховом случае и своим решением по заявленному событию признал случай страховым (п.3 Акта), а право регрессного требования отсутствующим (п.4 Акта). Сумма страхового возмещения установлено в размере 59500 рублей, которые выплачены потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (электронно).

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела указывал, что исполнил предусмотренную п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность, передав свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию через аварийного комиссара.

В соответствии с накладной RU 000764311 отправитель ФИО4 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование (адрес получателя 115114, Россия, <адрес>, Дербеневская наб., <адрес>, строение 22, помещение 4) бланк извещения О ДТП ДД.ММ.ГГГГ курьерской почтой, поименован один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, являющийся экземпляром ФИО4

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заполненные извещения о ДТП в срок не позднее пяти рабочих дней после ДТП должны быть переданы страховщику или его представителю по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП. Извещения о ДТП могут быть вручены лично или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Водитель, являющийся причинителем вреда, может передать извещение о ДТП по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы указываются в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису(п.3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204).

    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя с должной степенью заботы и осмотрительности, исполнил требования статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направив доступным ему способом извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в установленные законом сроки, в связи с чем у страховщика не возникает права регрессного требования к ФИО4 и в иске о возмещении ущерба в порядке регресса АО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО4 надлежит отказать.

     При обращении в суд общей юрисдикции истец уплатил государственную пошлину в размере 1985.00 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

    Судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса отказывается, то понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья