Решение по делу № 2-1182/2012 от 31.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1182/2012

           Р Е Ш Е Н И Е

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 г. г.Сосногорск РК

Мировой судья Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием представителя ответчика, адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер       <НОМЕР> и предъявившего удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочевой В.Н.1 к ИП Ширяеву Н.А.2  о защите прав потребителя,

      У С Т А Н О В И Л :

Рочева В.Н.1 обратилась в Промышленный судебный участок г.Сосногорска с иском к ИП Ширяеву Н.А.2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <ДАТА2> заказала оконные блоки, уплатила аванс в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> оконные блоки поставили и был произведен окончательный расчет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Осенью атмосферные осадки просачиваются через окна, окна плохо закрываются и открываются. Зимой стекла полностью покрываются льдом. В июле 2011 г. обратилась в мебельный цех, показала снимки, сделанные зимой. Сказали, что не поставили сливы, поэтому окна замерзают. <ДАТА4> поставили сливы, при дожде из окон течь не прекратилась. В феврале 2012 г. обратилась в мебельный цех, так как рамы и подоконники почернели, не отреагировали. <ДАТА5> отправила претензию заказным письмом, <ДАТА6> получила простое уведомление о получении заказного письма. До настоящего времени требования не выполнены, недостатки не устранены. Просит обязать ответчика возместить деньги за некачественную работу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсировать моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и работы, возвращены в судебный участок за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ширяева Н.А.2,  по последнему известному суду месту его жительства.

Представитель ответчика, адвокат Мельников А.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд доверяет доводам истца, изложенным в исковом заявлении, т.к. они подтверждаются другими объективными доказательствами и дополняются ими. Доводы истца ответчиком опровергнуты не были. В подтверждение указанных истцом данных в материалах дела имеются и были исследованы в судебном заседании следующие документы:

претензия от <ДАТА7> г.;

наряд-задание от <ДАТА2>;

почтовое уведомление;

квитанция;

фототаблица;

выписка из ЕГРИП.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.    Аналогичная норма закреплена ч.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

   Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»  потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:  безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за некачественную работу <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат частичному удовлетворению, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст.13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    На основании ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины

    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с этим с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.            

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширяева Н.А.2 в пользу Рочевой В.Н.1 стоимость товара и работы - <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

             С ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (требования имущественного характера) и <ОБЕЗЛИЧИНО> (требования неимущественного характера - компенсация морального вреда).

           Решение может быть обжаловано  в Сосногорский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через  мирового  судью  Промышленного  судебного  участка  г.Сосногорска.

          Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2012 г.

Мировой судья                                                                                                       З.И. Пименова