Решение по делу № А06-2435/2010 от 06.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-2435/2010

06 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года   

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н. В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т. П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Таркова Ильи Александровича, 30.07.1983 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 14, 3 этаж, к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций «Газэнерго», адрес: г. Астрахань, ул. Краматорская, д. 194 о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 471 от 30 марта 2010 года в виде основного долга в размере 32 000 рублей

при участии:

от истца:    Тарков И. А. - индивидуальный предприниматель (паспорт);

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Тарков Илья Александрович, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнерго» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 471 от 30 марта 2010 года в виде основного долга в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций «Газэнерго».

Судом уточнение принято.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта.

В адрес суда от представителя ответчика - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Газэнерго» Плотникова Владимира Ивановича, поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении настоящего дела без участия представителя ответчика. Согласно данной телефонограмме ответчик задолженность по договору № 471 от 30 марта 2010 года в сумме 32 000 рублей признает в полном объеме и ходатайствует о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении искового заявления по существу.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений представителей сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 06 мая 2010 года в 09 часов 40 минут.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30 марта 2010 года между Индивидуальным предпринимателем Тарковым Ильей Александровичем («Исполнитель» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций «Газэнерго» (Заказчик по договору) заключен договор № 471 на размещение рекламы в газете «Стройся!» (л.д. 6), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, размещению рекламной и иной информации заказчика в периодическом печатном издании газеты «Стройся!» и распространению печатного издания среди неограниченного круга лиц на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2. договора, сроки изготовления, размещения рекламной и иной информации заказчика, а также ее размещение по рубрикам и на страницах в печатном издании газеты «Стройся!» определяются сторонами в соответствии с письменными заявками заказчика.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора, заказчик обязался оплачивать услуги, оказанные исполнителем, по публикации РИМ, предоставленных заказчиком.

Согласно пункту 3.1. договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя безналичным платежом на расчетный счет либо через кассу исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента его получения.

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определятся на основании установленных расценок и не облагается НДС на основании статьи 346.11, пункт 3, главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что истец, в рамках рассматриваемого договора, оказал ответчику услуги на общую сумму 32 000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 589 от 07 декабря 2009 года на сумму 4 500 рублей, № 133 от 24 февраля 2010 года на сумму 15 000 рублей, № 259 от 25 марта 2010 года на сумму 12 500 рублей. Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата за выполненные работы не произведена.

31 марта 2010 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 года, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 32 000 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги по договору № 471 от 30 марта 2010 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор № 471 от 30 марта 2010 года относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Истец свои обязательства по договору № 471 от 30 марта 2010 года исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в частности в материалах дела имеются акты об оказании услуг № 589 от 07 декабря 2009 года на сумму 4 500 рублей, № 133 от 24 февраля 2010 года на сумму 15 000 рублей, № 259 от 25 марта 2010 года на сумму 12 500 рублей (л.д. 8-9).

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору № 471 от 30 марта 2010 года, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 32 000 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность в сумме 32 000 рублей на момент рассмотрения спора не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги  в  срок и в порядке,  указанном  в  договоре,  исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 32 000 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

При подаче настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 102 от 21.04.2010 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций «Газэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя Таркова Ильи Александровича основной долг по договору № 471 от 30 марта 2010 года в сумме 32 000 рублей, а также 2 000 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.     

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н. В. Смирнова