Решение по делу № 2-10/2011 от 11.01.2011

Решение по гражданскому делу

№2-10/2011

                                                                   РЕШЕНИЕ                                           

                                                Именем  Российской Федерации

11 января     2011 года                                                      г.Стерлитамак

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Шелешева Е.М.

с участием  представителя истца   Пахомовой Н.М., ответчика Умарова Т.М.,

при секретаре  Ибрагимовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Гараева А.Т.к Умарову Т.М. о взыскании  суммы долга ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Гараев А.Т. обратился  в суд с иском  к   Умарову Т.М. о взыскании долга в сумме *** руб.,  неустойки  за просрочку возврата долга в размере *** руб. и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала  исковые требования, уточнив, что 25 июля 2010 года, а не 2007 года, как указано в заявлении, ответчик взял в долг у истца денежные средства  в сумме *** рублей сроком до 28 июля 2010 годас обязательством в случае просрочки возврата долга выплатить неустойку в размере *** руб. за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик долг не вернул. Истец уменьшил размер неустойки до *** рублей.  Просит взыскать  с ответчика долг вместе с  неустойкой на общую сумму  *** руб., а также расходы    на представителя в размере *** руб.  и расходы по госпошлине.

Ответчик  в суде иск признал частично и пояснил , что 25 июля 2010г. он взял в долг у истца *** рублей и обязался вернуть 28 июля 2010г. В расписке  он указал, что в случае просрочки должен выплатить неустойку *** рублей за каждый день просрочки, но вернуть долг не смог.  Он не согласен с размером неустойки. В настоящее время он получает небольшую заработную плату,  и погасить долг сразу не имеет возможности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие  истца, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим  частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком  25 июля 2010 года был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику  в заем  *** рублей  сроком до 28 июля 2010 года, что подтверждается распиской  и объяснениями сторон.

Давая оценку представленной  истцом расписке, суд, руководствуясь ст.808 ГК РФ, считает  ее допустимым доказательством по данному спору.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и  в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Однако  ответчиком вышеуказанная сумма займа в установленный срок не возвращена, что он подтвердил в судебном заседании.

В силу требований  ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Договором  займа, заключенным между истцом и ответчиком,  установлено, что в случае неисполнения обязательства должник выплачивает в пользу истца неустойку  в размере *** рублей за каждый день просрочки возврата долга. Истец уменьшил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 июля 2010г. по 07 декабря 2010г. в размере *** рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере *** рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до *** рублей.

Судебные расходы истца, в силу требований  ст.98 ГПК РФ,   подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя  в сумме *** руб. Руководствуясь принципом разумности и целесообразности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

Руководствуясь  ст.ст.161, 162, 807,810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98,100, 194 -198 ГПК РФ, мировой судья

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Умарова Т.М. в пользу Гараева А.Т.долг по договору займа  в  размере  ***  рублей,  неустойку в  размере  *** руб. и в возврат судебных  расходов  *** руб., а всего  *** руб. 

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение десяти дней через мирового судью.

                                   Мировой судья                                       Е.М.Шелешева.

«СОГЛАСОВАНО»____________

Мировой судья     Шелешева Е.М.

«___11___»______01_______2011г.