Решение по делу № 2-5794/2019 ~ М-4810/2019 от 18.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием представителя истца Воропаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5794/2019 по иску Воропаева Алексея Валерьевича к Арапову Сергею Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 2 343 091,20 руб. Заемщик обязался до 25.12.2017 возвратить сумму в рублях, эквивалентно переданной в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату возврата суммы займа, с процентами за предоставление суммы займа 3% в месяц и 2% от суммы в рублях единоразово.

В соответствии с п. 4 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,099% от суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

Ответчик исполнил обязательства частично – в размере 1 025 000 руб. В связи с длительной просрочкой, стороны заключили соглашение к договору займа, в соответствии с которым продлили срок возврата денежных средств до 31.12.2018года, а также определили, что на 4.10.2018 остаток суммы основного долга по договору составляет 34 582,18 долларов США.

В указанный в соглашении срок, ответчик обязательства не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа ( п. 2.2 договора) 763 798,48 руб., проценты за пользование суммой займа ( п.2.1 договора) 51 687,23 руб., неустойку за просрочку возврата за период с 1.01.2019 по 12.08.2019 в размере 710 417,84 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга с процентами в размере 0,099% в день за период с 13.08.2019 по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца Воропаева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арапов С.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежаще, однако по обстоятельства от него зависящим, направленные в его адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2017 года между Воропаевым А.В. (заимодавец) и Араповым С.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США (по курсу ЦБ РФ 59,1312 руб. за 1 доллар США на дату заключения настоящего договора), а заемщик обязуется возвратить сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата суммы займа, с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

В соответствии с п. 2 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу: проценты за пользование займом в размере 2% от суммы в рублях, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата суммы займа в полном объеме ( пункт 2.1);

Проценты за пользование суммой займа в размере 3% от <данные изъяты> руб. ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа, указанные в настоящем пункте выплачиваются заемщиком 15 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора и рассчитываются в зависимости от фактически оставшейся суммы займа ( пункт 2.2).

В соответствии с п. 3, заемщик обязан возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 25.12.2017.

Пунктом 4.4 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств- в случае просрочки возврата последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 6 договора, подписание сторонами договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме безналичным денежным переводом на расчетный счет заемщика. Сумма займа может быть частично передана наличными денежными средствами, что подтверждается составлением расписки в ее получении. Указанный договор подписан сторонами.

В подтверждение факта передачи денежных средств наличными в сумме 2 343 091,20 руб., заемщик выдал займодавцу расписку, датировав ее 23.08.2017 года, указав, что указанная сумма получена по договору от 22.08.2017.

Впоследствии указанное противоречие было устранено в соглашении к договору займа от 24.08.2017, подписанному сторонами 22.10.2018.

В соответствии с указанным соглашением, стороны подтвердили, что сумма займа, которая была передана заемщику по расписке от 23.08.2017, была сторонами уменьшена и составила 2 343 091,20 руб., что эквивалентно 39 625,29 долларов США на день осуществления передачи денег. В тексте расписки допущена описка в дате договора займа.

Таким образом, фактически договор займа был заключен сторонами на сумму 2 343 091,20 руб., что эквивалентно 39 625,29 долларов США на день осуществления передачи денег, что подтверждается соответствующей распиской.

Стороны также договорились продлить срок действия договора займа до 31.12.2018.

В пункте 3 стороны определились, что в связи с частичным гашением суммы займа в размере 1 025 000 руб., которая погасила все подлежащие выплате проценты за пользование суммой займа на 3.10.2018 и частично основной долг, остаток основного долга на 4.10.2018 составляет 34 582,18 долларов США.

Стороны договорились, что заемщик возвращает сумму, указанную в п. 3 соглашения в полном объеме в срок до 31.12.2018.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного стороны договора займа правомерно договорились о порядке расчета в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора в редакции дополнительного соглашения к нему, следует, что сумма займа (34 582,18 долларов США) подлежит возврату не позднее 31.12.2018; при этом на дату подписания соглашения к договору, все проценты по нему были погашены.

В указанный в соглашении срок ( 31.12.2018) сумма займа не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Ответчик не представил доказательств того, что обязательства по заключенному сторонами договору займа исполнены надлежащим образом.

Учитывая, что в обусловленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, требования о взыскании суммы займа <данные изъяты> долларов США, которая исходя из условий договора подлежит возврату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата ( 31.12.2018), подлежат удовлетворению.

По состоянию на 31.12.2018 курс доллара составил 69,47 руб. за 1 доллар США, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возврату сумма займа в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренные п. 2.2. договора, то есть 3% ежемесячно.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности, учитывая, что на дату заключения дополнительного соглашения от 22.10.2018, все проценты были погашены (пункт 3 соглашения), истец обоснованно в уточненном расчете исчислил проценты исходя из суммы основного долга, равному <данные изъяты>

Указанный расчет является верным, указанная сумма процентов, начисленная в соответствии с п. 2.2 договора займа, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Между тем, учитывая условия соглашения от 22.10.2018, оснований для взыскания процентов, предусмотренных п. 2.1 договора не имеется, поскольку при заключении дополнительного оглашения стороны подтвердили, что внесенная в счет частичной оплаты сумма погасила все подлежащие выплате проценты за пользование суммой займа на 3.10.2018.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании пени, предусмотренных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания штрафных санкций.

В уточненном расчете истец приводит расчет пени, начисляя их на сумму 2 <данные изъяты>

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку в него необоснованно включена сумма <данные изъяты>. ( проценты, предусмотренные п. 2.1 договора) во взыскании которых суд отказал.

Кроме того, представив уточненный расчет задолженности, истец не уточнил исковые требования, тогда как суд при разрешении спора не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Учитывая условия договора, предусматривающего начисление пени как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, пени подлежат начислению на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма основного долга+<данные изъяты> руб. проценты по п. 2.2 договора), что за период указанный в иске с 01.01.2019 по 12.08.2019 составит( 224 дня) <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений, за период с 13.08.2019 по дату фактического возврата суммы займа неустойка подлежит начислению на остаток задолженности ( включая основной долг и проценты).

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаева Алексея Валерьевича к Арапову Сергею Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Арапова Сергея Александровича в пользу Воропаева Алексея Валерьевича задолженность по договору займа от 24 августа 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойку за период с 1.01.2019 по 12.08.2019 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Арапова Сергея Александровича в пользу Воропаева Алексея Валерьевича неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов, начисляемую по ставке 0,099% на остаток задолженности ( включая основной долг и проценты), начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 27.11.2019.

Судья                                     Н.Н. Шишпор