Дело № 2-516/2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2016 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Завальной Т.Д.,
с участием истца Исмаковой С.Х.,
при секретаре Спевякиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмакова Д.Н., Исмаковой С.Х. к ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Исмаков Д.Н., Исмакова С.Х. обратились в суд с исковым заявлением в котором указали, что по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 18.06.2013г. они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка стоимость жилого дома- 1000 000 рублей, стоимость земельного участка 250 000 рублей. 24.06.2013г. была произведена регистрация вышеуказанного договора купли - продажи и права общей долевой собственности за Исмаковой С.Х., Исмаковым Д.Н., ФИО1, ФИО2, по 1/4 доли за каждым. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации. Договор купли-продажи от 18.06.2013г. полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, до настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности по 1\4 доли за каждым жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 78,1 кв.м., кадастровый номер: № и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>
Исмакова С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Исмаков Д.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление, котором исковые требования признал, указал, что снять обременение в виде ипотеки в силу закона, в настоящее время не представляется возможным, так как нет нотариальной доверенности на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости в ФГБУ «ФКП Росреестра».
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему,
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 14.66.2013 года Исмакова С.Х. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» заключили договор микрозайма №, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» предоставил Исмаковой С.Х. микрозайм в сумме 350000 рублей на приобретение жилого дома, с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.11 указанного договора предусмотрен обеспечение обязательства, в виде залога недвижимого имущества (л.д. 17-18).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Исмаковым Д.Н., Исмаковой С.Х. выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка (л.д.30-32).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Исмаковой С.Х., Исмаковым Д.Н., несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли на домовладение с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности обременено ипотекой в силу закона ( л.д.22-29).
В судебном заседании установлено, что Исмакова С.Х. исполнила обязательства по договору микрозайма №-КРК, выплатив сумму основного долга и процентов. Претензий со стороны ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» к Исмаковой С.Х. не имеется (л.д.19, 51).
В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что местонахождение юридического лица ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» находится в Республике Татарстан, при этом у представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» находящегося в городе Курске не имеется полномочий для обращения Росреестр, в связи с чем, у залогодержателя и залогодателя отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления, что препятствует погашению записи об ипотеке.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░2.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: