Решение по делу № 2-768/2018 от 25.07.2018

ДЕЛО № 2 -537/17

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года                                                                            с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Азизов Х.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Азизов Х.А. был заключен договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил Азизов Х.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением обязательств по данному договору является залог автомобиля <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно предоставленному заявлению просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Азизов Х.А. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Азизов Х.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Азизов Х.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, договором залога, заявлением на перевод денежных средств, подписанными Азизов Х.А., что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд учитывает, что согласно договору потребительского кредита № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №

Таким образом, поскольку Азизов Х.А. не были выполнены обязательства по договору потребительского кредита, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита является залог автомобиля <данные изъяты>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно претензии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, либо обратиться в банк для урегулирования сложившейся ситуации.

Разрешая заявленные требования банка и руководствуясь указанными выше нормами права, а также учитывая нарушение ответчиком Азизов Х.А. обязательств по погашению кредита и образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита № на автомобиль <данные изъяты>

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части установления первоначальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона (ст. 350 ГК РФ)

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию установлена залоговая стоимость в размере стоимости автомобиля –<данные изъяты> рубля.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с Азизов Х.А. Алибалы оглы в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 129957 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки в счет погашения кредита и просроченных процентов и в возврат госпошлины 9799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: