Решение по делу № 2-1591/2017 ~ М-1625/2017 от 25.09.2017

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края                                                                       23 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гончарову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), обратился в суд с иском к Гончарову А.С. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору кредитному договору № 2002/0000377 от 29 июля 2011 года в размере 91 741,40 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 61 429,09 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 30 312,31 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 29 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № 2002/0000377 на предоставление кредита в сумме 206 185 руб. 57 коп. под 31 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов, сроком на 60 месяца.

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29 августа 2015 года.

На момент подачи искового заявления, задолженность по договору составляет 91 741,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 61 429,09 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 30 312,31 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не возвращена.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке упрощенного производства.

Ответчик Гончаров А.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, возражения относительно исковых требований, объяснения в письменной форме суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

29 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № 2002/0000377 на предоставление кредита в сумме 206 185 руб. 57 коп. под 31 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов, сроком на 60 месяцев (л.д. 26, 28-31 ).

Денежные средства в сумме 206 185,57 рублей выданы ответчику 29.07.2011 (л.д.11).

Ответчик обязался производить гашение кредита и причитающихся процентов согласно подписанному сторонами графику равными платежами по 6 802 руб. 49 коп.(л.д.32-33).

За период с 29 августа 2011 по 29 августа 2015 года ответчик произвел гашение кредитной задолженности в сумме 377 576,49 рублей. (л.д. 11-23).

На момент подачи искового заявления остаток основного долга составляет 61 429,09 руб., задолженность по процентам 30 312,31 руб.(л.д.7-10).

Как видно из представленного расчета, справки по счету, открытого на имя ответчика, ответчик произвел последний платеж 30.07.2015 года. При этом в период с 29.08.2011 по 30.07.2015 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушение сроков погашения кредита, производил погашение кредита в меньшем размере, чем было предусмотрено графиком погашения кредита. (л.д.7-23)

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на момент предъявления иска составляет 91 741,40 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 61 429,09 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 30 3012,31 руб.

Статьями 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Требования банка о погашении задолженности в добровольном порядке, ответчиком не исполнены (л.д.25).

22 августа 2017 года определением мирового судьи судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2002/0000377 с Гончарова А.С. отменен.

Между тем, до настоящего времени, ответчиком Гончаровым А.С. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Проверив расчет суммы задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он произведен с учетом сумм, уплаченных в счет погашения кредита, условий договора, суммы основного долга, процентной ставки и количества неоплаченных календарных дней пользования кредитом.

Доказательства, опровергающие требования истца, а именно: опровергающие факт заключения кредитного договора от 29.07.2011, наличие и сумму задолженности, подтверждающие уплату кредита в срок и размере, определённом условиями договора, графиком погашения кредита, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476 руб.12 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № 8754 от 07.04.2017 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гончарову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 2002/0000377 от 29 июля 2011 года по состоянию на 13 сентября 2017 года в размере 91 741 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу – 61 429 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 30 312 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1 476 руб. 12 коп., всего взыскать 93 217 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                М.В. Калугина