Решение по делу № 12-1373/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-1373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск      06.07.2016 г.

Судья Якутского городского суда РС (Я) Алексеева Н.М., рассмотрев жалобу ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С от ____.2016 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление инспектора. В обоснование жалобы указано, что правонарушение малозначительно, распоряжение о проведении внеплановой проверки, в ходе которой выявлены нарушения, является незаконным. Для устранения нарушений требуется более ___ руб., поэтому нефтебаза в ____ подлежит консервации, которую не успели закончить.

В судебном заседании представители ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Николаева Н.А. и Бережнева С.А. поддержали жалобу, просят отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

____.2016 государственным инспектором С составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания № от ____.2015 по нефтебазе ____. Указанное предписание выдано ГУП «ЖКХ» о необходимости в срок до ____.2016 получить лицензию «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности», оснастить резервуарный парк средствами контроля и сигнализации, предохранительными устройствами от переливов или разгерметизации коммуникаций, обеспечить обвалование резервуарного парка, наличие резервного источника электроснабжения, недопустимость использования опор в аварийном состоянии, исправить ограждение и выполнить его из негорючих материалов (в настоящее время оно не исправлено и деревянное), оборудовать причал для приема нефтепродуктов обеспечить наличие насосной станции со сливно-наливной эстакадой.

Инспектором правильно установлено, что ГУП «ЖКХ» не исполнило указанное предписание, что подтверждается актом проверки, составленным С ____.2016.

Данные доказательства собраны без нарушения закона, являются относимыми и допустимыми.

Доводы жалобы несостоятельны. Так, распоряжение о проверке было вынесено ____.2016, однако сама проверка проводилась после истечения срока, предоставленного нарушителю для исправления выявленных недостатков, т.е. после ____.2016.Тот факт, что для устранения нарушений закона требуется значительная денежная сумма, не позволяет ГУП «ЖКХ» не соблюдать действующее законодательство. Кроме того, суду не представлено доказательств исправления тех нарушений, которые не потребуют значительных вложений (к примеру, замена ограждения).

Данное правонарушение малозначительным не является, так как использование нефтебазы с вышеуказанными нарушениями может повлечь причинение материального ущерба и представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, инспектором правильно установлено наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершённое правонарушение, наказание определено верно, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С от ____.2016 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья         Н.М. Алексеева