Дело 2-698/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Гавриловой Г.Д.,
рассмотрев 1 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Трухина С.И. к Трухиной Л.Н., Трухиной Н.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиц расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: РК, г. Ухта, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчицы и несовершеннолетняя дочь <ФИО1> За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по поставщику услуг МУП «Ухтажилфон», МУ «УМАС» МОГО «Ухта» он уплатил за жилищно-коммунальные услуги. Ответчицы зарегистрированы с ним в квартире, однако, коммунальные платежи не оплачивают. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков Трухиной Л.Н., Трухиной Н.С. сумму задолженности по оплате ЖКУ, а также с ответчиц расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, уведомлялись о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что в квартире, находящейся по адресу: Республика Коми, город Ухта, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированы четыре человека: истец, ответчицы Трухина Л.Н., Трухина Н.С. и несовершеннолетняя дочь истца и ответчицы Трухиной Л.Н. - <ФИО1>, <ДАТА4> г.р.
Согласно судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА5> с Трухиной Л.Н., Трухиной Н.С., Трухина С.И. в пользу взыскателя МУ «УХТАЖИЛФОНД» и МУ «УМАС» МОГО «Ухта» взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2009 года по август 2010 года, расходы по оплате государственной пошлины.
Судебный приказ не был обжалован сторонами и вступил в законную силу.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 16938 рублей 60 копеек, взысканная на основании судебного приказа, была оплачена частями <ДАТА6> и <ДАТА7> истцом.
В связи с чем, суд считает, что доля ответчицы Трухиной Л.Н. составляет 1/4 части уплаченной истцом суммы + ? за долю несовершеннолетней <ФИО1>
Доля ответчицы Трухиной Н.С. составляет ? от уплаченной истцом суммы задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждой из ответчиц подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Трухиной Л.Н. в пользу Трухина С.И. в счет возмещения расходов по оплате за поставленные жилищно-коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Трухиной Н.С. в пользу Трухина С.И. в счет возмещения расходов по оплате за поставленные жилищно-коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение десяти дней со дня его вынесения.
Мировой судья Н.Т. Галимьянова