Решение по делу № 2-6165/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-6165/15          23 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Т.А.Полиновой,

    при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.С. к обществу с <...> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>. между <...> и <...> был заключен Договор № <№> об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым по окончании строительства в собственность <...> должно было быть передано вновь созданное имущество в виде двухкомнатной квартиры приведенной площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м (<...>), этаж - мансарда, этажность дома - трехэтажный с мансардой по строительному адресу: <адрес> П.3.1.2 указанного Договора была предусмотрена обязанность <...> передать квартиру в течение <...> рабочих дней с момента утверждения акта сдачи объекта Государственной приемочной комиссии. Актом сверки взаиморасчетов от <дата>. стороны по указанному договору подтвердили, что обязательства <...> по оплате инвестирования в размере <...>. выполнены в полном объеме. <дата>. Орлов Д.С. заключил с <...>» договор цессии № <№>-Ц по условиям которого ему были переданы все права, вытекающие из Договора № <№> от <дата>., в том числе и право требования к <...> по передаче в собственность двухкомнатной квартиры приведенной площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м (<...>) расположенной в мансарде трехэтажного дома с мансардой по строительному адресу: <адрес>. <дата>, указанный договор был согласован с <...>. Свои Обязательства по Договору цессии в части оплаты <...> рублей Орлов Д.С. выполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в <дата>. выдала <...> разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Таким образом, срок исполнения обязательства <...> по передаче Орлову Д.С. квартиры в собственность истек в <дата>. С учетом уклонения Ответчика от оформления акта приема-передачи квартиры, и в соответствии с п.3.2.2. Договора № <№> от <дата>. в случае неявки дольщика для приемки квартиры, квартира считается принятой дольщиком. В настоящее время спорной квартире присвоен милицейский адрес: <адрес> Указанная квартира № <...> имеет общую площадь <...> кв.м и расположена в мансарде трехэтажного дома с мансардой. В соответствии с п.3.1.3 Договора № <№> от <дата>., Ответчик обязался в срок, не позднее 6 месяцев с момента сдачи объекта Государственной приемочной комиссии, представить в регистрирующий орган документы, необходимые для дальнейшей регистрации права собственности на жилые помещения в объекте (срок исполнения указанного обязательства наступил в <дата>.). Однако, и это обязательство ответчик надлежащим образом не исполнил, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что произвел инвестирование строительства спорной квартиры, а потому приобрел право собственности на нее.

Представитель истца по ордеру адвокат Ю.Г.Буйко в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <...> по доверенности М.Б.Ковалев в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что <дата>. между <...> и <...> был заключен Договор № <№> об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым по окончании строительства в собственность <...> должно было быть передано вновь созданное имущество в виде двухкомнатной квартиры приведенной площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м (<...>), этаж - мансарда, этажность дома - трехэтажный с мансардой по строительному адресу: <адрес> Актом сверки взаиморасчетов от 25.08.2005г. стороны по указанному договору подтвердили, что обязательства <...> по оплате инвестирования в размере <...>. выполнены в полном объеме. (л.д.4-12).

<дата> Орлов Д.С. заключил с <...> договор цессии № <№> по условиям которого ему были переданы все права, вытекающие из Договора № <№> от <дата> в том числе и право требования к <...> по передаче в собственность двухкомнатной квартиры приведенной площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м (<...>) расположенной в мансарде трехэтажного дома с мансардой по строительному адресу: <адрес> (л.д.13-14). <дата>, указанный договор был согласован с <...> (л.д.16).

Свои Обязательства по договору цессии в части оплаты <...> истец выполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № <№> от <дата>. на сумму <...>., № <№> от <дата>. на сумму <...>., чек-ордером Северо-Западного Банка Сбербанка РФ от <дата>. на сумму <...>.(л.д.17), а также платежными поручениями № <№> от <дата> № <№> от <дата> № <№> от <дата>., № <№> от <дата>., № <№> от <дата>., № <№> от <дата>., № <№> от <дата>., № <№> от <№>. на общую сумму <...> что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по С-Петербургу от <дата>. об окончании исполнительного производства № <№> (л.д.18), возбужденного на основании исполнительного листа ВС № <№> от <дата>., выданного <...> районным судом С-Петербурга по делу № <№> о взыскании с Орлова Д.С. в пользу <...> задолженности по договору цессии № <№> от <дата>. (л.д.19-22).

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в <дата>. выдала <...> разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Таким образом (в соответствии с п.3.1.2 Договора № <№> от <дата>.), срок исполнения обязательства <...> по передаче Орлову Д.С. квартиры в собственность истек в <дата>. Однако, до настоящего времени <...> не исполнило указанное обязательство.

В настоящее время спорной квартире присвоен милицейский адрес: <адрес> Указанная квартира № <...> имеет общую площадь <...> кв.м и расположена в мансарде трехэтажного дома с мансардой.

Согласно ответа из Управления Росреестра по СПб от <дата> года сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют (л.д.50).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Истец приобрел право собственности на спорную квартиру, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной квартиры надлежащим образом. Отсутствие государственной регистрации договора и позднее получение <...> разрешения на строительство не зависело от действий и воли истца. Данная квартира передана истцу застройщиком, другие притязания на квартиру отсутствуют. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Орловым Дмитрием Сергеевичем, пол - мужской, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт <№>, выдан <дата>. <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <...> расположенную на <...> этаже трехэтажного дома с мансардой, <дата> постройки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                 

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.09.2015 года.